Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 153 посвящено защите собственника без утраты владения. Разбор пунктов помогает проверить препятствия, выбрать ответчика и сформулировать требование о демонтаже или прекращении действий.
Коротко
Негаторный иск: судебная практика в информационном письме Президиума ВАС № 153 связывает защиту с сохранением владения. По п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153 собственник, имеющий доступ в холл здания, может требовать демонтажа чужого прилавка. Основание — ст. 304 ГК РФ. Для спора с арендатором о нарушении договора нужна другая квалификация: п. 2 информационного письма Президиума ВАС № 153 рассматривает такое требование как договорное.
Сопоставьте препятствие с обстоятельствами конкретного пункта письма.
п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153; ст. 304 ГК РФ
п. 9 информационного письма Президиума ВАС № 153; ст. 304 ГК РФ
п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153; ч. 1 ст. 324 АПК РФ
Ошибочная квалификация и неверный ответчик мешают получить исполнимое решение.
Квалификацию стоит проверить до составления просительной части.
Участники определяются по владению объектом и по тому, кто создаёт или продолжает препятствие.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Собственник | Может требовать устранения нарушений своего права без лишения владения. В деле о прилавке доступ в холл оставался свободным; предметом требования был демонтаж оборудования за счёт нарушителя. | ст. 304 ГК РФ; п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Арендатор | При нарушении третьим лицом имеет право на негаторный иск наряду с арендодателем. Если иск предъявляет собственник, арендатор участвует как третье лицо без самостоятельного требования на стороне истца. | п. 3 информационного письма Президиума ВАС № 153; ст. 305 ГК РФ |
| Арендодатель — собственник имущества | Передача объекта в аренду не лишает права предъявить негаторный иск постороннему нарушителю. Когда истцом выступает арендатор, собственник также привлекается к участию в деле. | п. 3 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Собственник здания | Отвечает за продолжающийся неправильный отвод дождевой воды после прекращения аренды и возврата здания. То, что трубопровод установил бывший арендатор, не исключило требование к собственнику. | п. 5 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Заказчик | Является надлежащим ответчиком, если нарушение совершено лицами, выполнявшими работы по его заданию и под его контролем. В деле о кабеле ответчиком был использующий чужое здание заказчик монтажа. | п. 6 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
Сохранённое владение отличает устранение препятствий от истребования вещи.
В п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153 собственник здания мог войти в холл, но установленный предпринимателем прилавок нарушал его право. Требование о демонтаже квалифицировано как негаторное: объект не требовалось возвращать во владение. ст. 304 ГК РФ позволяет собственнику требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.
Действия ответчика могут происходить внутри его собственной недвижимости. По п. 10 информационного письма Президиума ВАС № 153 кооператив перекрыл ответвление общего трубопровода в своём боксе, лишив соседний гараж подачи воды. Граница участка или здания сама по себе не устраняет нарушение права соседа. Для применения позиции нужно установить связь перекрытия с препятствием в пользовании объектом истца.
Невозможность осуществить строительство в желаемом объёме не является основанием для удовлетворения негаторного иска, если сосед застроил участок в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами: п. 8 информационного письма Президиума ВАС № 153. В п. 9 информационного письма Президиума ВАС № 153 истец доказал реальную угрозу разрушения своего здания в результате строительства бассейна на соседнем участке. Неоспоренное разрешение на строительство не исключило устранения нарушения права.
Передача объекта арендатору и требование к постороннему нарушителю.
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Я проверяю, кто установил оборудование и на каком основании пользуется объектом. Если препятствие создаёт постороннее лицо, сопоставляю права собственника и арендатора по ст. 304 ГК РФ и ст. 305 ГК РФ. По п. 3 информационного письма Президиума ВАС № 153 в таком деле участвуют оба правообладателя; отдельно определяю, кто предъявляет требование, а кто привлекается третьим лицом.
Ситуации из письма различаются объектом, нарушителем и требуемым действием.
Собственник сохранил свободный доступ в здание, но предприниматель не убрал оборудование. Демонтаж рассматривался как устранение нарушения без лишения владения — п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153.
Арендатор служащего участка препятствовал проезду по установленному сервитуту. Владелец господствующего участка потребовал устранить препятствия, привлекая собственника соседнего участка к делу — п. 4 информационного письма Президиума ВАС № 153.
После окончания аренды трубопровод остался на здании и продолжал направлять воду на чужой участок. Требование об исправлении системы предъявлено собственнику, которому вернули здание, — п. 5 информационного письма Президиума ВАС № 153.
Подрядчик смонтировал кабель по заданию общества, использующего здание без согласия собственника. Надлежащим ответчиком признан заказчик, по чьему заданию и под чьим контролем выполнялись работы, — п. 6 информационного письма Президиума ВАС № 153.
Экспертиза подтвердила угрозу осадки фундамента и растрескивания стены при продолжении строительства бассейна. Неоспоренное разрешение на строительство не исключило негаторную защиту — п. 9 информационного письма Президиума ВАС № 153.
Собственник потребовал вывоз строительных материалов, затем столкнулся с неисполнением решения. Вопрос о средствах на заменяющее исполнение разрешался через изменение способа исполнения — п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153.
Содержание просьбы о демонтаже ещё не определяет правовую природу требования.
| Признак | Негаторный иск | Соседний институт | Норма |
|---|---|---|---|
| Доступ в холл здания | Собственник здания имеет свободный доступ в холл и требует демонтажа торгового прилавка с оборудованием как устранения нарушения права, не связанного с лишением владения. | В другом деле п. 12 невладеющему истцу отказали в признании чужого права отсутствующим: его право подлежало защите иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. | п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153; п. 12 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Основание пользования ответчика | Постороннее лицо пользуется объектом без воли собственника, хотя владение истца не нарушено. | Арендатор использует помещение вопреки договору: требование арендодателя о демонтаже кабельных линий квалифицировано как договорное. | п. 3 информационного письма Президиума ВАС № 153; п. 2 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Установленный проезд | Право проезда уже существует, а арендатор служащего участка блокирует его забором и шлагбаумом. | Установление сервитута создаёт основание пользования чужим объектом. В рассматриваемом деле истец защищал уже установленное право проезда. | п. 4 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Цель требования после решения | Первоначальный иск направлен на вывоз мусора или материалов и прекращение размещения отходов. | При неисполнении взыскатель просит изменить способ исполнения и взыскать средства, необходимые для выполнения присуждённых действий. | п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153; ч. 1 ст. 324 АПК РФ |
Неисполнение решения о демонтаже или вывозе может повлечь взыскание расходов и присуждение денежной суммы.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Неисполнение решения о совершении действий в установленный судом срок | Ответчик | Взыскание необходимых расходов на действия, которые истец осуществляет за счёт ответчика. Суд может предусмотреть такое исполнение в решении; в деле о вывозе мусора стоимость работ была доказана истцом и не опровергнута ответчиком. | ч. 3 ст. 174 АПК РФ; п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Неисполнение судебного акта об устранении препятствий | Ответчик | Денежная сумма в пользу истца на случай неисполнения судебного акта. Присуждается арбитражным судом по требованию истца; размер определяется на основе справедливости, соразмерности и недопустимости выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. | ч. 4 ст. 174 АПК РФ |
Расходы на вывоз строительных материалов могут взыскиваться при изменении способа исполнения: п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153; ч. 1 ст. 324 АПК РФ.
адвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю с проверки свободного доступа собственника в холл здания, где установлен торговый прилавок с оборудованием: п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153. Для требования о признании права отсутствующим проверяю, является ли истец владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано: п. 12 информационного письма Президиума ВАС № 153. Я сопоставляю документы о праве с фотографиями, актами осмотра и фактическим использованием здания или участка. Затем проверяю, не использует ли арендатор имущество вопреки условиям договора аренды: в п. 2 информационного письма Президиума ВАС № 153 требование арендодателя о прекращении соответствующих действий квалифицировано как договорное.
Отдельно я разбираю, чьей волей препятствие сохраняется сейчас. В п. 5 информационного письма Президиума ВАС № 153 трубу установил арендатор, но после возврата здания ответчиком стал собственник; в п. 6 информационного письма Президиума ВАС № 153 монтаж выполнял подрядчик, а отвечал заказчик. Для просительной части по п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153 я описываю действия так, чтобы решение можно было исполнить: где демонтировать оборудование, что вывезти и чем подтверждена стоимость работ. Требование о расходах сверяю с ч. 3 ст. 174 АПК РФ.
Готовьте доказательства под конкретное препятствие и требуемый способ его устранения.
Состав доказательств зависит от владения, препятствия и роли ответчика.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Документы о праве на здание или участок | Подтвердить принадлежность объекта и сопоставить её с сохранённым доступом. Для прилавка в холле это было основой квалификации: п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153. | Правоустанавливающий документ; сохраните имеющийся подлинник и копию. |
| Договор аренды и документы о возврате | Разделить нарушение условий аренды и действия постороннего лица, установить момент возврата здания собственнику: п. 2 информационного письма Президиума ВАС № 153; п. 5 информационного письма Президиума ВАС № 153. | Подписанные сторонами договор и акт передачи или возврата. |
| Техническое заключение | Обосновать связь соседних земляных работ с угрозой осадки фундамента и растрескивания стены: п. 9 информационного письма Президиума ВАС № 153. | Заключение специалиста или эксперта с описанием исследованных объектов и выводами. |
| Документы о задании на монтаж | Подтвердить выполнение работ по заданию и под контролем заказчика при выборе ответчика: п. 6 информационного письма Президиума ВАС № 153. | Договор подряда, задание и документы о выполненных работах. |
| Решение суда и расчёт стоимости вывоза | Показать присуждённые действия и необходимые расходы при заменяющем исполнении: п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153. | Судебный акт; расчёт истца с подтверждениями стоимости работ. |
Для обращения за устранением препятствий и для исполнения уже принятого решения действуют разные правила.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Собственник или владелец по основанию, предусмотренному законом или договором, требует устранить препятствия без лишения владения | Исковая давность не распространяется на такое требование. | Начало давностного отсчёта для этого требования не устанавливается; в деле о прилавке давность не препятствовала демонтажу. | ст. 208 ГК РФ; ст. 305 ГК РФ; п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
| Ответчик совершает присуждённые действия по устранению препятствия | Срок указывается арбитражным судом в резолютивной части решения. | По моменту, определённому в решении для соответствующих действий; место исполнения и обязанное лицо также указываются судом. | ч. 1 ст. 174 АПК РФ |
| Арбитражный суд рассматривает заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения о вывозе материалов | В месячный срок. | Со дня поступления заявления в арбитражный суд; взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о заседании. | ч. 2 ст. 324 АПК РФ; п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153 |
Как адвокат ведёт поручение компании
Выбор зависит от спорной части: владение, техническая причина препятствия или исполнение.
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
Ответы по обстоятельствам, рассмотренным в письме Президиума ВАС.
Через споры, в которых собственник сохраняет владение, но сталкивается с препятствиями. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС № 153 доступ в холл оставался свободным, а предприниматель не демонтировал прилавок. Поэтому требование было направлено на устранение нарушения по ст. 304 ГК РФ, а не на возврат здания.
Да, собственник вправе предъявить негаторный иск постороннему нарушителю. По п. 3 информационного письма Президиума ВАС № 153 таким правом обладает и арендатор. Оба участвуют в деле: правообладатель, который не предъявил иск, привлекается третьим лицом без самостоятельного требования на стороне истца.
При пользовании вопреки условиям договора — договорное. В п. 2 информационного письма Президиума ВАС № 153 арендатор установил кабельные линии в помещении без согласования. Требование об их демонтаже квалифицировано как требование из ненадлежащего исполнения договора, хотя арендодатель ссылался на нарушение собственности.
Собственник здания, если после окончания аренды и возврата здания он продолжает нарушение. В п. 5 информационного письма Президиума ВАС № 153 вода по оставленному трубопроводу стекала на соседний участок. Возражение, что монтаж выполнил арендатор, не исключило требования об исправлении системы к нынешнему собственнику.
Да, если работы выполнялись по заданию и под контролем заказчика. По п. 6 информационного письма Президиума ВАС № 153 ответчиком было общество, использовавшее чужое здание для размещения кабеля. Исполнитель монтажа действовал по договору подряда с этим обществом; значение имело, чьё задание он выполнял.
Нет, для позиции п. 9 информационного письма Президиума ВАС № 153 достаточно доказанной реальной угрозы разрушения здания. В том деле письменные доказательства и экспертиза связывали продолжение работ с осадкой фундамента и растрескиванием стены. Разрешение на строительство не было оспорено, но не исключило негаторную защиту.
Да, владелец господствующего участка может потребовать устранения препятствий по уже установленному сервитуту. В п. 4 информационного письма Президиума ВАС № 153 забор со шлагбаумом поставил арендатор служащего участка; он мог быть ответчиком. Собственник этого участка участвовал третьим лицом, а давность к негаторному требованию не применялась.
Само отсутствие возражений прежнего собственника не исключает требования нового собственника. По п. 11 информационного письма Президиума ВАС № 153 прямого согласия на прокладку не было, покупатель не был предупреждён, а участок не был обременён сервитутом. Для применения позиции следует проверить именно эти обстоятельства, а не только смену владельца.
Взыскатель обосновывает затруднения исполнения и подаёт заявление в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист: ч. 1 ст. 324 АПК РФ. По п. 13 информационного письма Президиума ВАС № 153 стоимость вывоза можно доказать до несения расходов. Определение об удовлетворении заявления или отказе можно обжаловать: ч. 4 ст. 324 АПК РФ.
По п. 12 информационного письма Президиума ВАС № 153 давность не применяется к иску владеющего и реестрового собственника: ст. 208 ГК РФ. Невладеющему истцу отказали; его право защищалось истребованием имущества.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу