Обзоры ВС № 1 и № 2, 3 (2024) утверждены Президиумом ВС РФ 29.05.2024 и 28.11.2024. Разбираю позиции о возврате аванса, убытках по лизингу, обременительных условиях и банковских комиссиях: какие обстоятельства и документы нужны бизнесу.
Коротко
Обзор судебной практики ВС РФ 2024 года включает Обзор № 1, утверждённый Президиумом ВС РФ 29.05.2024, и объединённый Обзор № 2, 3, утверждённый 28.11.2024. Для бизнеса существенны различия между нарушениями: непоставка товара, непрозрачный расчёт лизинга, изменение цены и заградительная комиссия. По п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) давность возврата аванса по общему правилу начинается с нарушения срока поставки, а не с поздней претензии.
Подберите пункт по нарушенному обязательству. Сначала соберите документы о спорном условии, платеже и поведении сторон, затем формулируйте требование.
п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024)
п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024)
п. 23 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024)
Ссылка на обзор не заменяет доказательств: ошибка в дате, адресате требования или составе расчёта меняет содержание спора.
Для применения обзора нужно соотнести обстоятельства спора с условиями конкретного пункта.
Адресат требования определяется причиной нарушения. Продавец предмета лизинга и лизингодатель выполняют разные обязательства; документы должны показывать, чьё поведение вызвало потери.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Покупатель | При непередаче оплаченного товара выбирает передачу товара либо возврат аванса. Давность связана с нарушением срока поставки; исключения возможны при признании продавцом просрочки и согласии покупателя на позднюю передачу либо продлении срока сторонами. | п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) |
| Поставщик | В рассмотренном споре заявил о пропуске срока исковой давности. Для оценки такого возражения значимы установленный срок поставки, условия возврата аванса и обстоятельства, влияющие на течение давности. | п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) |
| Лизингополучатель | Вправе требовать убытки от удорожания предмета лизинга, не переданного по вине лизинговой компании. При споре о расчёте сальдо обосновывает возражения против обременительных стандартных условий. | п. 14 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024); п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) |
| Лизингодатель | В споре о «сумме закрытия сделки» должен обосновать разумность спорного условия и раскрыть принцип расчёта. Значимы процентная ставка и расходы, включённые в предъявленную сумму. | п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) |
| Продавец | При поставке заведомо некачественного предмета лизинга, эксплуатация которого изначально невозможна, может быть адресатом требования о возмещении уплаченной платы за финансирование. | п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) |
| Кредитная организация | Осуществляя договорное право одностороннего изменения платы по счёту, не вправе устанавливать заградительное вознаграждение, препятствующее законным операциям клиента. | п. 23 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) |
Пункты обзоров разбирают разные обязательства и разные основания защиты. Сходное название договора ещё не означает совпадения обстоятельств.
В п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) оценено явно обременительное условие стандартного договора лизинга: расчёт сальдо включал предоставление повторно. В п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) предметом оценки стала финансовая непрозрачность «суммы закрытия сделки». Для применения этих позиций нужно показать содержание условия, ограниченную возможность его согласования и неблагоприятные последствия для присоединившейся стороны.
Убытки по лизингу тоже различаются. По п. 14 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) лизинговая компания не оплатила предмет лизинга, что привело к непередаче и удорожанию имущества. По п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) продавец передал заведомо некачественное оборудование, которое невозможно было эксплуатировать изначально, а лизингополучатель понёс расходы на финансирование. Причина потерь определяет адресата и состав требования.
В п. 23 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) договорное право банка изменять комиссию сопоставлено с добросовестностью его осуществления. В п. 20 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) изменение налогового режима отделено от основания пересмотра договорной цены. При подготовке доводов фиксируйте, какое именно действие контрагента оспаривается и чем подтверждаются условия применения позиции.
Ключевая позиция о возражениях против стандартных условий лизинга.
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Я сопоставляю спорное условие с расчётом лизинговой компании и проверяю, раскрыта ли «сумма закрытия сделки». В возражениях показываю конкретные составляющие, которые невозможно проверить, и последствия применения условия для лизингополучателя.
Для каждого требования важны собственные факты: дата нарушения, причина потерь и содержание спорного договорного условия.
По п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) давность по общему правилу исчисляется с нарушения срока поставки. Спор требует проверки спецификаций, условий возврата аванса и изменения срока передачи товара сторонами.
По п. 14 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) лизингополучатель вправе требовать убытки от роста стоимости имущества, не переданного по вине лизинговой компании. Подтверждаются причина непередачи и текущая цена сопоставимого предмета.
В п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) рассмотрено повторное включение возврата финансирования и платы за него в завершающий расчёт. Для возражений нужно разобрать стандартные условия и состав уже учтённых лизинговых платежей.
По п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) отсутствие возражений при подписании не исключает оценки явно обременительного условия. Проверяются раскрытие процентной ставки и расходов, а также баланс встречных предоставлений.
По п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) требование к продавцу связано с заведомо некачественным предметом лизинга, изначально невозможным к эксплуатации. В расчёте убытков выделяется уплаченная плата за финансирование.
По п. 20 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) изменение налоговых условий стороны само по себе не уменьшает цену. В рассмотренной аренде государственного или муниципального имущества через обязательные торги уменьшение платы недопустимо и по соглашению сторон.
По п. 23 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) право изменять тариф не допускает вознаграждения, препятствующего законным переводам. Сравниваются условия счёта до изменения, спорное удержание и экономическое содержание операции.
В лизинговых спорах из обзоров денежные последствия связаны с причиной непередачи или непригодности имущества. Для требования нужно подтвердить нарушение соответствующего участника и состав понесённых убытков.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Непередача предмета лизинга по вине лизинговой компании | Лизинговая компания | Возмещение разницы между ценой в прекращённом договоре и текущей ценой сопоставимого имущества на момент прекращения в месте исполнения. При отсутствии местной цены — разумная замена из другого места с учётом дополнительных расходов. Замещающая сделка для такого требования не обязательна. | п. 14 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) |
| Поставка заведомо некачественного предмета лизинга, эксплуатация которого изначально невозможна | Продавец | Возмещение уплаченных по договору лизинга процентов — платы за финансирование. В рассмотренном деле продавец знал о приобретении оборудования для лизинга и невозможности его эксплуатации. Размер процентов судами не установлен; дело направлено на новое рассмотрение для проверки расчёта. | п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) |
Отдельного штрафа за непередачу предмета лизинга или поставку заведомо некачественного предмета лизинга закон не устанавливает.
адвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю работу с лизинговым расчётом с расшифровки предъявленной суммы. По п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) проверяю, не включены ли повторно финансирование и плата за него в задолженность по лизинговым платежам. По п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) выделяю непрозрачные составляющие «суммы закрытия сделки», сопоставляю их с документами и готовлю возражения о нарушении баланса интересов. Ссылка на отсутствие возражений при подписании не отвечает на вопрос о разумности спорного условия.
В споре о возврате аванса я строю хронологию от согласованного срока поставки. По п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) отдельно проверяю продление срока и признание просрочки вместе с согласием покупателя принять товар позднее. Для требования об убытках по п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) я отделяю проценты за финансирование от прочих частей лизингового платежа и изучаю доказательства изначальной непригодности оборудования. Эти проверки определяют содержание доводов, адресата требования и документы, которые нужно представить.
Применяйте пункт через обстоятельства собственного договора: какое исполнение ожидалось, что нарушено и какие документы позволяют проверить доводы.
Для спора о поставке подготовьте договор и документы об отгрузке. Для лизинга сохраните общие условия и расшифровку расчёта, для банковской комиссии — редакции тарифов и выписку.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Договор поставки, спецификации и дополнительные соглашения | Показать срок передачи товара и его изменение для довода о давности по п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024). | Экземпляры сторон с приложениями и согласованными изменениями. |
| Платёжные документы и сведения об отгрузке | Сопоставить предварительную оплату с фактически переданным товаром по п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024). | Платёжные поручения, выписки, документы передачи продукции. |
| Договор лизинга и стандартные правила | Зафиксировать спорную формулу сальдо и условия присоединения по п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) и п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024). | Договор сторон; редакция общих условий, относящаяся к договору. |
| Расчёт сальдо и расшифровка платежей | Выявить повторный учёт предоставлений или нераскрытую «сумму закрытия сделки» по п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) и п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024). | Расчёт лизингодателя и расчёт возражений лизингополучателя. |
| Документы о недостатках оборудования | Подтвердить изначальную невозможность эксплуатации и связь расходов с поставкой по п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024). | Акты осмотра, технические документы, переписка с продавцом. |
| Тарифы банка и выписка по счёту | Показать одностороннее изменение комиссии и её удержание за законный перевод по п. 23 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024). | Тарифы кредитной организации, выписка, распоряжение клиента. |
При возврате аванса проверяйте срок поставки и условия возврата. Поздняя претензия сама по себе не меняет начало давности: п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024).
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Обращение в суд по спорам о поставке, лизинге и банковской комиссии | Общий срок исковой давности — три года | Если законом не установлено иное, отсчёт связан со знанием или обязанностью знать о нарушении права и надлежащем ответчике. Когда срок исполнения обязательства определён, давность течёт после его окончания. | п. 1 ст. 196 ГК РФ; п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ |
| Возврат аванса при определённом сроке поставки | Общий срок — три года | С нарушения срока поставки с учётом договорного срока возврата аванса. Возможны исключения: признание продавцом просрочки с согласием покупателя на позднюю передачу либо продление срока сторонами. | п. 1 ст. 196 ГК РФ; п. 2 ст. 200 ГК РФ; п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) |
| Ограничение давности со дня нарушения права | Не более десяти лет | Со дня нарушения права, для защиты которого срок установлен; исключения — случаи по законам о противодействии терроризму и о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. | п. 2 ст. 196 ГК РФ |
По п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) давность применяется лишь по заявлению стороны спора. Период отсчитывают со следующего дня после даты или события (ст. 191 ГК РФ); при нерабочем последнем дне окончание приходится на ближайший следующий рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Как адвокат ведёт поручение компании
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
Применимость пункта зависит от условий договора и доказанных обстоятельств нарушения. Вопросы о лизинге требуют различать продавца, лизингодателя и состав платежей.
Обзоры № 1 и № 2, 3 (2024) разбирают экономические споры. По п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) давность возврата аванса начинается с нарушения срока поставки; исключения возможны при признании просрочки с согласием на позднюю передачу или продлении срока сторонами. По п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) суд оценивает возражения против обременительных стандартных условий лизинга, включая непрозрачные.
По п. 13 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) при определённом сроке поставки течение давности по общему правилу связано с нарушением этого срока. Исключения могут быть связаны с признанием продавцом просрочки и согласием покупателя на позднюю передачу либо с изменением срока сторонами.
Да. По п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) суд не вправе отклонить возражения о явно обременительных условиях стандартного договора лишь потому, что их не заявили при заключении. Суд разрешает спор без учёта условия, если оно явно нарушает баланс интересов, вызывает неблагоприятные последствия для экономически слабой стороны, а сторона, в чьих интересах оно установлено, не обосновала его разумность.
В п. 18 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) лизингодатель не раскрыл принцип определения суммы, применяемую процентную ставку и учтённые расходы. Запрашивайте расшифровку и объясняйте, какие элементы расчёта нельзя проверить по договору и представленным документам.
В п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) финансирование и плата за него учитывались вместе с задолженностью по платежам, в которой уже содержались эти предоставления. Для возражений сопоставьте состав задолженности и остальные элементы сальдо.
По п. 14 Обзора судебной практики ВС № 1 (2024) лизингополучатель вправе требовать возмещения от лизинговой компании, если непередача вызвана её виной. В рассмотренном деле лизингодатель не оплатил имущество продавцу, договор купли-продажи прекратился. Подтвердите причину непередачи и текущую цену сопоставимого имущества при прекращении договора.
По п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) это требование связано с поставкой заведомо некачественного предмета лизинга, эксплуатация которого оказалась изначально невозможной. Продавец знал о приобретении оборудования для передачи в лизинг. Требование касается уплаченных процентов за финансирование; необходимо выделить их размер и подтвердить соответствующие обстоятельства.
Нет. По п. 20 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) изменение условий налогообложения стороны не служит самостоятельным основанием уменьшения цены. В рассмотренном деле плата за аренду государственного или муниципального имущества включала НДС, а заключение договора требовало торгов. Такую арендную плату нельзя уменьшить и по соглашению сторон.
По п. 23 Обзора судебной практики ВС № 2, 3 (2024) кредитная организация должна добросовестно осуществлять договорное право изменения комиссии. Вознаграждение не должно препятствовать законным операциям клиента в силу значительности размера. Для доводов сохраните прежний и новый тарифы, распоряжение о переводе, выписку и документы об экономическом основании операции.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу