Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ № 1 и № 2 (2026) утверждены Президиумом ВС РФ 25.03.2026 и 01.07.2026. Разбираю позиции экономической коллегии: зачёт, цессию, банковскую гарантию, госконтракты и регистрацию прав при банкротстве.
Коротко
Обзоры судебной практики Президиума Верховного Суда объединяют позиции по рассмотренным делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026) утверждён 25.03.2026, № 2 (2026) — 01.07.2026. Для денежного спора имеет значение не только сумма встречных требований: при судебном зачёте сохраняется очередность их погашения — п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Начните с обстоятельства, из-за которого возник спор, и подберите к нему пункт экономического раздела.
п. 17 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии
п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии
п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии
Совпадение вида договора ещё не означает совпадения юридически значимых обстоятельств.
Позицию нужно связать с доказательствами своего дела.
Роль участника определяется отношением, которое разобрано в конкретном пункте.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Подрядчик и заказчик | Предъявляют первоначальное и встречное денежные требования. При судебном зачёте учитывается очередность погашения, чтобы остаток неустойки не превратился в основу для новой неустойки. | п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
| Цедент | Отвечает за недействительность требования; за неисполнение должником — лишь при поручительстве за него. Если закон не предусматривает иное, договор уступки может исключить ответственность за недействительность требования из договора, связанного с предпринимательской деятельностью его сторон: цедент не знал или не мог знать её причин либо предупредил цессионария. | п. 1 ст. 390 ГК РФ; п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
| Цессионарий | При нарушении условий уступки вправе потребовать возврата всего переданного по соглашению и возмещения причинённых убытков. Значение имеет и его осведомлённость об отсутствии требования. | п. 3 ст. 390 ГК РФ; п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
| Банк и бенефициар | Банк рассматривает требование о выплате; бенефициар исправляет замечания. В разобранной ситуации банк не мог ссылаться на истечение гарантии после последовательного выявления ранее доступных ему недостатков. | п. 17 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
| Финансовый управляющий | Его заявление требуется для регистрации перехода исключительных прав на товарный знак после признания гражданина банкротом, если переход ещё не зарегистрирован. | п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии |
Применение обзора судебной практики Верховного Суда начинается с сопоставления фактов.
Позиция о зачёте относится к ситуации, где подрядчик требовал оплату работ и неустойку, а заказчик предъявил встречные требования о возврате неосвоенного аванса, стоимости устранения недостатков и неустойке. Простое сложение сумм скрывало нарушение очередности погашения — п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии. При отсутствии иного соглашения недостаточный платёж погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты как плату за пользование деньгами, затем основной долг — ст. 319 ГК РФ. По тому же пункту обзора проценты как мера ответственности погашаются после основного долга.
В споре об уступке нужно различать отсутствие самого требования и его неисполнение должником. Цессионарий столкнулся с возражениями о ненадлежащем качестве товара, известными цеденту. Отсутствие права требования поставило вопрос о возврате цены и убытках, а не только о результате иска к покупателю — п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) показывает значение регистрационного события. Для перехода права на товарный знак недостаточно подписанного договора: если переход не зарегистрирован к признанию правообладателя банкротом, требуется заявление финансового управляющего — п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии.
Ключевой тезис экономической коллегии об отсутствующем требовании.
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Я проверяю происхождение уступленного долга и момент его прекращения. Затем сопоставляю переписку цедента с должником и сведения, переданные цессионарию. Требование о возврате переданного и возмещении убытков формулирую с учётом п. 3 ст. 390 ГК РФ.
Для ссылки выбирайте не весь выпуск, а пункт, соответствующий спорному отношению.
Первоначальный и встречный иски охватывают долг, неосвоенный аванс, расходы на устранение недостатков и неустойку. Проверяется очередность погашения требований при судебном зачёте — п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Цессионарий требует убытки от цедента после отказа во взыскании с должника. Проверяется, существовало ли требование при уступке и знал ли цессионарий о его отсутствии — п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Бенефициар исправляет замечания банка, который всякий раз называет новые недостатки. Существенно, мог ли банк обнаружить их при первоначальном рассмотрении — п. 17 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Заказчик требует возвратить плату после выявления бюджетного нарушения. Надлежащее оказание, приёмка и оплата услуг по действующему контракту имеют значение для квалификации полученного — п. 22 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Отказ связан с исключением прежнего общества из реестра. Для лица, заявившего о недостоверности сведений по собственной инициативе, важна дата этой записи — п. 12 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии.
Переход права по договору ещё не зарегистрирован, а гражданин уже признан банкротом. Регистрация без заявления финансового управляющего не допускается — п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии.
Похожие документы могут подтверждать разные юридические обстоятельства.
| Признак | Позиция обзора | Смежная ситуация | Норма |
|---|---|---|---|
| Результат уступки | Требование отсутствовало или прекратилось до заключения цессии; обсуждается ответственность цедента. | Существующее требование не исполнено должником: цедент не отвечает за это, кроме принятого поручительства. | п. 1 ст. 390 ГК РФ; п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
| Повторное обращение к банку | Исправление замечаний к прежнему требованию, поданному в срок, при недостатках, выявляемых сразу. | Новое требование после окончания гарантии не тождественно исправлению прежних документов. | п. 17 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
| Плата по госконтракту | Получена за надлежаще оказанные и принятые услуги по действующему контракту. | Нарушение бюджетного законодательства заказчиком само по себе не делает эту плату неосновательным обогащением. | п. 22 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
| Отчуждение товарного знака | Договор выражает волю сторон, но переход права требует государственной регистрации. | Признание гражданина банкротом до регистрации влечёт необходимость заявления финансового управляющего. | п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии |
Предмет взыскания с цедента — переданное по соглашению об уступке и убытки цессионария. В рассмотренном деле требование не перешло из-за его отсутствия: цессионарию отказали во взыскании с должника из-за поставки товара ненадлежащего качества, о которой цедент знал.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Передача недействительного требования либо нарушение условий уступки: требование должно существовать, кроме будущего требования; цедент должен быть правомочен на уступку, не уступать то же право ранее, не совершать до уступки и в будущем действий, дающих должнику основания для возражений. Закон или договор могут устанавливать иные требования. | Цедент | Возврат всего переданного по соглашению об уступке и возмещение причинённых убытков по требованию цессионария. Если закон не предусматривает иное, договор уступки может исключить ответственность за недействительность требования из договора, связанного с предпринимательской деятельностью его сторон: цедент не знал или не мог знать её причин либо предупредил цессионария. | п. 1–3 ст. 390 ГК РФ; п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии |
адвокат · рег. № 78/8790
При работе с Обзором судебной практики Верховного Суда № 1 (2026) я начинаю с основания денежного требования. В споре о цессии изучаю документы поставки, возражения покупателя и сообщения, полученные приобретателем долга. По п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии существенна осведомлённость цессионария об отсутствии требования. Поэтому одного договора уступки для подготовки позиции недостаточно: нужно восстановить сведения, которыми располагали стороны к его заключению.
С банковской гарантией я выстраиваю хронологию обращений: содержание требования, комплект приложений, ответ банка, исправления. По п. 17 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии проверяю, менялось ли само требование или устранялись замечания, доступные банку при первом рассмотрении. Такой разбор позволяет объяснить связь документов с позицией ВС; ссылку на весь обзор без этой связи я не использую.
Для судебного зачёта отдельно считаю основной долг и санкции. По п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии проверяю, не начислена ли новая неустойка на остаток прежней санкции, ошибочно названный долгом.
Из пункта обзора в письменную позицию должны перейти и правило, и факты, от которых зависит его применение.
Подбирайте документы к спорному условию позиции, а не только к названию договора.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Договор уступки и документы о переданном требовании | Установить основание долга, цену уступки, существование требования и информированность цессионария — п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии. | Стороны договора; представьте подписанный текст, переписку и документы исполнения. |
| Требования по гарантии и ответы банка | Проследить неизменность требования и последовательность замечаний — п. 17 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии. | Бенефициар направляет требования; приложите полученные ответы банка и подтверждения доставки. |
| Контракт, приёмка и платёжные документы | Подтвердить надлежащее оказание, принятие и оплату услуг — п. 22 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии. | Стороны оформляют контракт и документы приёмки; приложите документы оплаты. |
| Решение Роспатента и материалы регистрации | Сопоставить отказ, банкротство гражданина и наличие заявления финансового управляющего — п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии. | Роспатент принимает решение; финансовый управляющий подаёт заявление о регистрации перехода исключительного права. Текст отказа прилагается к заявлению в суд — ч. 2 ст. 199 АПК РФ. |
Заявление в суд подписывает заявитель либо представитель. К нему прилагаются доказательства, подтверждение направления копий участникам и уплаты пошлины либо льготы или ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении пошлины; для представителя — документы о полномочиях и квалификации — ч. 1, 2 ст. 199 АПК РФ.
Здесь различаются срок обращения против отказа Роспатента, продолжительность регистрационного ограничения и охват повторной проверки.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Оспаривание предпринимателем отказа Роспатента зарегистрировать переход права на товарный знак в арбитражном суде | На оспаривание отказа Роспатента — три месяца с момента осведомлённости о нарушении прав этим отказом, если федеральным законом не установлен иной срок. | Со дня, когда предпринимателю стало известно о нарушении его прав отказом Роспатента; получение решения нужно подтвердить. | ч. 4 ст. 198 АПК РФ; п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии |
| Ограничение регистрации руководителем для лица, заявившего о недостоверности сведений о себе | Три года. | С даты внесения по инициативе лица записи о недостоверности сведений о руководителе в Единый государственный реестр юридических лиц. | п. 12 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии |
| Определение периода повторной выездной налоговой проверки | Не более трёх календарных лет. | Проверяются годы, предшествующие году вынесения решения о проведении повторной выездной проверки. | п. 24 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии |
Как адвокат ведёт поручение компании
Объём работы зависит от того, какие факты спорят стороны.
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
Ответ зависит от фактов, разобранных в соответствующем пункте экономического раздела.
Основание проверить очередность погашения, а не только разницу сумм. При судебном зачёте сохраняется порядок погашения требований; в разобранном деле нарушение этого порядка привело к начислению неустойки на остаток неустойки — п. 15 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Ответственности цедента за требование, которое не существовало или прекратилось до цессии, если цессионарий не знал или не должен был знать об этом. Возврат переданного и убытки можно требовать при нарушении условий уступки — п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии; п. 3 ст. 390 ГК РФ.
Не в ситуации, когда повторное обращение исправляло прежнее, своевременно поданное требование, а новые недостатки банк мог обнаружить сразу. Существенны содержание обращения, приложения и последовательность отказов — п. 17 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
За надлежаще оказанные услуги по действующему контракту полученная плата не становится неосновательным обогащением из-за нарушения бюджетного законодательства заказчиком. В рассмотренном деле услуги были оказаны, приняты и оплачены; эти обстоятельства нужно подтвердить — п. 22 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии.
Три года с даты внесения по инициативе лица записи о недостоверности сведений о руководителе; последующее исключение общества не должно повторно ограничивать то же лицо — п. 12 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии.
С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода исключительного права без заявления финансового управляющего не допускается. Если переход ещё не зарегистрирован, прежний договор и утверждённое мировое соглашение не заменяют это заявление — п. 19 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии.
Предприниматель обращается в арбитражный суд, если считает отказ незаконным и нарушающим экономические права — ч. 1 ст. 198 АПК РФ. В заявлении указывает суд, свои данные, Роспатент, реквизиты отказа, нарушенные права, нормы, которым отказ не соответствует, требование признать его незаконным, перечень приложений; прилагает текст отказа и документы — ч. 1, 2 ст. 199 АПК РФ.
Само участие вышестоящего органа в организации первой проверки не препятствует повторной при наличии установленных оснований. Проверяются критерии её назначения. Требования против решения о проверке и действий в его пределах в разобранном деле по существу касались одного решения — п. 24 Обзора судебной практики ВС № 2 (2026), раздел экономической коллегии.
Назовите выпуск, год, пункт и раздел, затем объясните совпадение обстоятельств. Для уступки используйте п. 16 Обзора судебной практики ВС № 1 (2026), раздел экономической коллегии: покажите, почему требование отсутствовало или прекратилось до договора и какие сведения были у цессионария. Такая связь раскрывает содержание позиции для денежного требования.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу