Обзор № 4 (2018) утверждён Президиумом ВС РФ 26.12.2018. Его экономический раздел разбирает аренду, зачёт, гарантии и оценку имущества. Здесь — применение этих позиций к документам бизнеса и сопоставление с обзорами других лет.
Коротко
Обзор судебной практики Верховного Суда № 4 (2018) — акт, утверждённый Президиумом ВС РФ 26.12.2018. Для арендатора существенна возможность возражать против суммы долга с учётом договорного вычета расходов на улучшения: п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии. Применение позиции требует проверки условия договора и доказательств затрат; сопоставлять нужно обстоятельства споров, а не только их названия.
Начните с документа, от которого зависит спорная сумма или своевременность требования.
п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии
п. 25 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии
п. 26 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии
Короткий тезис обзора сохраняет условия, при которых сформулирован вывод. Их пропуск меняет смысл защиты.
Позицию требуется перевести в конкретное требование или возражение.
В экономическом разделе роли определяются предметом требования. Обязанность доказывания нельзя переносить с одного участника на другого.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Арендатор | Возражает против взыскания платы, предъявляя договорный расчёт с вычетом стоимости произведённых неотделимых улучшений. Фактические и юридические основания возражения исследуются судом. | п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии |
| Бенефициар | Направляет гаранту требование о платеже с необходимыми документами. Для своевременности направления существенны срок действия гарантии и отсутствие в ней иного условия о предъявлении. | п. 26 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии |
| Медицинская организация | Доказывает факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования при взыскании оплаты сверх распределённого объёма. | п. 28 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии |
| Страховая медицинская организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования | Опровергают факт оказания услуг в соответствии с программой. Вывод об оплате предполагает отсутствие доказательств выхода услуг за программу и нарушения требований к помощи. | п. 28 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии |
| Лицо, участвующее в деле | Доказывает обстоятельства, на которые ссылается в требованиях и возражениях. Основания оспариваемого решения органа доказывает соответствующий орган или должностное лицо. | ч. 1 ст. 65 АПК РФ |
Обзор объединяет выводы по разным экономическим спорам. Между ними нет единого порядка предъявления требований.
Обзор судебной практики ВС № 4 (2018), утверждённый Президиумом ВС РФ 26.12.2018, позволяет разделить спор о сумме и спор о форме защиты. По п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии договорное уменьшение арендной платы исследуется как возражение против долга. Предмет проверки — содержание договора и фактические затраты арендатора.
По п. 25 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии встречный иск о зачёте выражает волю прекратить обязательства, но процессуальная форма не переносит момент прекращения долга на дату решения. Для проверки неустойки приходится восстановить сроки обоих встречных требований и определить сумму, на которую начисление оспаривается.
Другую задачу решает п. 37 Обзора судебной практики ВС № 4 (2019), раздел экономической коллегии: давность требования о возмещении вреда от незаконного решения государственного органа не течёт, пока арбитражный суд рассматривает законность этого решения. В деле разбирались отказ таможни выпустить товар и расходы на хранение. Предварительное признание решения незаконным не обязательно для иска о возмещении вреда: суд может оценить законность решения при рассмотрении этого иска.
Ключевой тезис экономического раздела Обзора № 4 (2018).
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю проверку с текста гарантии: условие о получении требования может изменить оценку почтовой отправки. Затем сопоставляю дату окончания гарантии с квитанцией и комплектом направленных документов. Позиция полезна при разборе причины отказа банка, но не освобождает от проверки содержания требования.
Экономические позиции разных лет помогают определить, какое обстоятельство требует доказательств.
Договорный вычет расходов проверяется в составе возражения арендатора против долга; необходимость встречного иска не является основанием отклонить его: п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии.
При зачёте встречных однородных требований для неустойки существенен момент более позднего срока исполнения, включая зачет через встречный иск: п. 25 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии.
Отправка до окончания гарантии может сохранять своевременность требования, полученного позже; условие самой гарантии об ином порядке учитывается: п. 26 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии.
Превышение распределённого объёма не исключает оплату услуг по программе при отсутствии нарушений требований к помощи и доказательств выхода за программу: п. 28 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии.
В обществе с ограниченной ответственностью равнозначные взаимные претензии, мешающие его работе, при недоказанности грубого нарушения обязанностей участника приводят к отказу в иске об исключении: п. 3 Обзора судебной практики ВС № 1 (2014), раздел экономической коллегии.
Заключение о размере возмещения требует проверки соблюдения требований оценки и стандартов; нарушения препятствуют признанию его достоверным: п. 45 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии.
Процессуальные последствия касаются поведения участника при рассмотрении экономического спора. Суд исследует причины позднего обращения и представления доказательств.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Позднее заявление, направленное на необоснованное затягивание спора | Ответчик, заявивший об оставлении иска без рассмотрения из-за досудебного порядка после участия в рассмотрении дела по существу; учитывается отсутствие объективных причин для более раннего обращения. | Отказ в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения. | п. 4 Обзора судебной практики ВС № 4 (2015), раздел экономической коллегии |
| Нарушение порядка представления доказательств, в том числе установленного судом срока | Лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение. Суд оценивает порядок и срок раскрытия представленных доказательств. | Арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. | ч. 5 ст. 65 АПК РФ |
адвокат · рег. № 78/8790
В споре об арендной плате я отделяю самостоятельное требование арендатора от расчёта суммы, которую вправе предъявить арендодатель. Если договор предусматривает вычет расходов на улучшения, проверяю каждую работу и её оплату, затем составляю возражение по п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии. Само наличие ремонта ещё не показывает, что он входит в согласованный порядок компенсации.
Для зачёта я свожу в хронологию сроки встречных обязательств, заявление стороны и начисление неустойки. По п. 25 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии дата судебного решения не заменяет материальный момент прекращения долга. Поэтому расчёт проверяю по погашенной сумме и периоду, а не только по итоговой цифре требований.
При требовании по гарантии я изучаю её условие о предъявлении вместе с подтверждением отправки. Оговорка в п. 26 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии имеет практическое значение: текст гарантии может требовать получения документов до истечения срока. В процессуальном документе я показываю связь условий гарантии с доказательствами своевременности, а не ограничиваюсь названием обзора.
Стройте ссылку на обзор вокруг спорного условия, доказательства и заявленного способа защиты.
Состав доказательств зависит от выбранного пункта. Я проверяю связь каждого документа с конкретным условием позиции.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Договор аренды, акты работ и оплаты | Показать согласованный вычет и фактические затраты на улучшения для возражения против долга: п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии. | Подписанные сторонами договор и акты; платёжные документы арендатора. |
| Документы встречных поставок и заявление о зачёте | Установить встречность требований, сроки исполнения и сумму погашения для проверки начисления неустойки: п. 25 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии. | Договоры сторон, документы передачи товара, заявление стороны либо встречный иск. |
| Гарантия, требование и почтовая квитанция | Сопоставить условие о предъявлении с отправкой в пределах срока и комплектом приложений: п. 26 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии. | Гарантия банка, требование бенефициара; подтверждение приёма отправления организацией связи. |
| Отказ регистрирующего органа и заявление | Назвать реквизиты решения, нарушенные права и требование признать отказ незаконным; приложить текст решения: ч. 1, 2 ст. 199 АПК РФ. | Подпись заявителя или представителя; текст отказа и документы по ч. 2 ст. 199 АПК РФ, включая подтверждение отправки копий другим участникам. |
Для покупателя участка срок судебного оспаривания отказа в регистрации отделяется от срока предъявления требования банку. По гарантии сначала читают её условие о получении документов.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Организация оспаривает отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права на земельный участок в арбитражном суде | Для заявления покупателя об отказе в регистрации — три месяца, если федеральный закон не устанавливает для такого оспаривания иной срок. | Со дня, когда организации стало известно, что отказ нарушает её права и законные интересы. | ч. 4 ст. 198 АПК РФ |
| Бенефициар сдаёт письменное требование по гарантии в организацию связи | До двадцати четырёх часов последнего дня срока. | Последний день действия гарантии; если она требует получения письма гарантом до окончания срока, своевременная сдача письма в организацию связи не заменяет получение. | п. 2 ст. 194 ГК РФ; п. 26 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии |
Как адвокат ведёт поручение компании
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
Ответы относятся к экономическим разделам соответствующих выпусков.
Возможность обосновать конкретное возражение позицией по сходным обстоятельствам. В п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии разобран договорный вычет затрат арендатора из платы: суд исследует его в форме возражения против суммы долга. Для применения нужны условие договора, подтверждение работ и расчёт.
Да, если спор касается расчёта арендной платы с договорным вычетом фактически произведённых расходов на улучшения. По п. 24 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии такой расчёт допустим в возражении. Это положение связано с содержанием договора, а не с любым денежным требованием арендатора к собственнику.
Нет: по п. 25 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии момент прекращения встречных однородных обязательств связан с более поздним сроком их исполнения. Подача встречного иска меняет оформление волеизъявления, но не этот момент. Проверьте, на какую погашенную сумму продолжает начисляться неустойка.
Не по одной лишь дате получения. По п. 26 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии отправка в пределах срока действия гарантии имеет значение, если сама гарантия не указывает иное. Условие о получении требования до её окончания необходимо проверить до ссылки на этот вывод; сохраните подтверждение отправки документов.
Да, при условиях, изложенных в п. 28 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии: нет доказательств выхода услуг за программу обязательного медицинского страхования и нарушений требований к помощи. Оплата производится по установленным тарифам. Медицинская организация доказывает оказание услуг в соответствии с программой.
При равнозначных взаимных претензиях, препятствующих работе общества, и недоказанности грубого нарушения обязанностей участника в иске отказывают: п. 3 Обзора судебной практики ВС № 1 (2014), раздел экономической коллегии. Обосновывать нужно конкретное нарушение, а не только отсутствие согласия между участниками.
Давность требования возместить вред от незаконного отказа не течёт в период рассмотрения арбитражным судом законности этого решения: п. 37 Обзора судебной практики ВС № 4 (2019), раздел экономической коллегии. В разобранном деле заявлялись расходы на хранение товара. Сохраните судебные акты, чтобы подтвердить период рассмотрения и связь с денежным требованием.
При изъятии участка для государственных нужд заключение требует проверки достоверности. По п. 45 Обзора судебной практики ВС № 4 (2018), раздел экономической коллегии нарушения требований оценки и обязательных стандартов препятствуют признанию заключения достоверным доказательством суммы возмещения. Возражения должны раскрывать дефекты исходной информации, аналогов и корректировок.
Когда оно направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, с учётом возможности подать его раньше и объективных препятствий: п. 4 Обзора судебной практики ВС № 4 (2015), раздел экономической коллегии. В разобранном деле ответчик до такого ходатайства активно участвовал в рассмотрении требований по существу.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу