Обзоры судебной практики ВС РФ № 1–4 (2020) утверждены Президиумом ВС РФ. Разбор для бизнеса: срок оплаты по договору, возврат аренды, уменьшение неустойки, банковская гарантия и ответственность в корпоративной группе — с пунктами и документами для спора.
Коротко
Обзоры судебной практики ВС РФ за 2020 год — отдельные выпуски № 1–4, утверждённые Президиумом ВС РФ. Для компании важны условия применения каждого пункта: по п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020) отсутствие акта возврата само по себе не доказывает продолжение аренды. Проверять нужно фактическое пользование имуществом и доказательства его прекращения. Другие выбранные позиции касаются уменьшения неустойки, банковской гарантии и ответственности в корпоративной группе.
Начните с документа, на котором оппонент строит требование: акт, расчёт неустойки или банковская гарантия требуют разных возражений.
п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020)
п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020); п. 1 ст. 333 ГК РФ
п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020)
Похожие документы могут подтверждать разные обстоятельства. Ошибка в их значении меняет основание требования и состав доказательств.
Разбор пункта нужен, когда его условия приходится подтверждать несколькими документами или отделять от сходного требования.
Роль участника определяет, какое обстоятельство он подтверждает: прекращение пользования, основания уменьшения неустойки или соответствие документов гарантии.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Арендатор | Может подтверждать прекращение пользования арендуемой вещью не только актом её возврата. Отсутствие акта при прекращении пользования не служит основанием возобновления договора на неопределённый срок. | п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020); п. 2 ст. 621 ГК РФ |
| Арендодатель | В споре о возврате вещи после одностороннего отказа от договора значение имеет отказ арендатора исполнить требование о возврате, если договор не определяет срок возврата. Дата прекращения договора сама по себе не заменяет эту проверку. | п. 26 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020) |
| Должник | Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для уменьшения неустойки требуется его заявление. Коммерческая организация должна доказать несоразмерность; возражение против начисления и размера само по себе недостаточно. | п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020); п. 1 ст. 333 ГК РФ |
| Гарант | Не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требования об уплате денежной суммы, если приложенные документы по внешним признакам соответствуют условиям банковской гарантии. Проверка начинается с текста гарантии. | п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) |
| Бенефициар | Предъявляет требование по банковской гарантии с документами, соответствующими её условиям. В рассмотренном споре значение имели буквальный текст гарантии и расчёт суммы, приложенный к требованию. | п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) |
Пункт обзора связывает правовую позицию с обстоятельствами разрешённого спора. Для применения требуется сохранить эту связь.
В арендных делах из п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020) и п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020) акт передачи и акт возврата имеют разное значение. Отсутствие акта возврата не исключает доказательств прекращения пользования. Подписание акта передачи, напротив, не снимает вопрос о возможности использовать вещь по назначению и о причинах препятствий. Поэтому одинаковое возражение «есть подпись» или «нет подписи» не отвечает на оба спора.
Договор возобновляется на тех же условиях на неопределённый срок, если после истечения срока арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя — п. 2 ст. 621 ГК РФ. По п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020) проверяется само продолжение пользования, а не наличие отдельного документа о возврате.
Для неустойки п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020) отделяет основания начисления от оснований уменьшения. По п. 1 ст. 333 ГК РФ явная несоразмерность позволяет суду уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, требуется заявление должника. Уменьшение договорной неустойки такого лица допускается в исключительных случаях при доказанной возможности необоснованной выгоды кредитора — п. 2 ст. 333 ГК РФ.
Ключевая позиция обзора о проверке требования бенефициара.
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Я сопоставляю каждый документ из требования с условиями гарантии. Отдельно проверяю, какой недостаток назвал банк и относится ли он к предусмотренному гарантией составу документов. Так довод об отказе получает привязку к тексту обязательства и к п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020).
Для бизнеса в обзорах есть позиции о плате, обеспечении обязательств и последствиях устройства корпоративной группы.
Возражения против оснований начисления и суммы не заменяют заявление об уменьшении. Для коммерческой организации существенны заявление и доказательства несоразмерности — п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020).
Прекращение пользования может подтверждаться другими доказательствами. Отсутствие акта возврата при прекращении пользования не обосновывает возобновление договора — п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020).
Подписание акта передачи не создаёт права требовать плату при невозможности использовать имущество по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает — п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020).
По общему правилу такое условие действительно; неопределённое обстоятельство ограничено разумным сроком, если иной срок не установлен законом, правовым актом или договором — п. 27 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020).
Документы оцениваются по внешнему соответствию условиям гарантии. Для требования бенефициара существенны текст гарантии и приложенные к требованию документы — п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020).
Распределение деятельности группы исследуется на связь с банкротством: должнику возлагают убытки, другим участникам достаётся прибыль. Совместное причинение вреда имеет значение для ответственности — п. 12 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020).
В п. 12 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) разобрано банкротство, вызванное организацией деятельности группы с разделением убытков и прибыли. Проверяются причины несостоятельности и влияние действий ответчиков на положение должника.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Организация деятельности группы, вызвавшая банкротство: должнику возлагаются исключительно убытки, другие участники получают прибыль | Лицо, действиями которого вызвано банкротство должника | Субсидиарная ответственность по долгам должника-банкрота. Существенна причинная связь организации деятельности группы с банкротством. | п. 12 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) |
| Совместное причинение вреда с контролирующим должника лицом | Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом | Субсидиарная ответственность солидарно с контролирующим должника лицом. Проверяется участие в совместных действиях, причинивших вред. | п. 12 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) |
Отдельного штрафа за использование обзоров судебной практики ВС № 1–4 (2020) закон не устанавливает.
адвокат · рег. № 78/8790
Когда компания ссылается на п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020), я сначала восстанавливаю историю пользования: когда закончился договор, когда освободили имущество, чем подтверждены передача доступа и прекращение работы в помещении. Само отсутствие акта возврата не даёт ответа. Для п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020) проверяю иной набор обстоятельств: назначение имущества, препятствия к использованию и чья обязанность состояла в их устранении. Подписанный акт передачи не подменяет эту проверку.
При работе с п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020) я разделяю спор о начислении и заявление об уменьшении неустойки. Проверяю, выражена ли просьба должника, какими доказательствами обоснована несоразмерность, не смешаны ли эти доводы с ошибками расчёта. В тексте для суда привожу позицию рядом с конкретным обстоятельством и документом, который его подтверждает.
В споре по п. 12 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) я изучаю распределение операций, выручки и долгов между участниками группы. Отдельно фиксирую период спорных действий: в самом пункте выбор материально-правовых норм связан со временем их совершения. Для претензии или процессуального документа готовлю сопоставление фактов с условиями позиции, а не одну ссылку на год обзора.
Ссылку на обзор включайте в довод после того, как установлены обстоятельства, от которых зависит применение позиции.
Документы должны показывать факты из выбранного пункта. Для подготовки позиции я прошу сохранить вместе договор, переписку и предъявленное требование.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Договор аренды и документы об освобождении имущества | Сопоставить срок договора с прекращением пользования; отсутствие акта не исключает других доказательств — п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020). | Договор — стороны; письма и сведения о прекращении пользования — их авторы. Для сопоставления с окончанием аренды передайте договор вместе с перепиской об освобождении имущества. |
| Документы о препятствиях к использованию | Подтвердить невозможность использовать имущество по назначению и причины, за которые арендатор не отвечает — п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020). | Стороны аренды и лица, составившие документы о препятствиях. Нужны содержание отказов и даты переписки. |
| Заявление об уменьшении и обоснование несоразмерности | Отделить просьбу об уменьшении неустойки от возражений против начисления и суммы — п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020). | Должник готовит заявление; к нему подбираются доказательства несоразмерности последствиям нарушения. |
| Гарантия, требование, расчёт и ответ банка | Проверить соответствие приложений условиям банковской гарантии по внешним признакам — п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020). | Гарант выдаёт гарантию; бенефициар направляет требование. Сохраните отправленный комплект и подтверждения его передачи. |
В арендном споре п. 26 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020) требует установить отказ вернуть вещь после требования арендодателя, если договор не содержит срока возврата. Общую продолжительность давности отделяйте от её начала.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Защита нарушенного права по общему сроку давности | Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ст. 200 ГК РФ — п. 1 ст. 196 ГК РФ. | Если законом не установлено иное — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике. По обязательству с определённым сроком исполнения — по окончании этого срока; без срока или до востребования — со дня требования кредитора, а при предоставлении срока на исполнение — по его окончании. | п. 1 ст. 196 ГК РФ; пп. 1–2 ст. 200 ГК РФ |
| Проверка предела исковой давности | Не может превышать десять лет | Со дня нарушения права. Исключения — случаи, установленные законами о противодействии терроризму и передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения. Для обязательств без срока исполнения или до востребования предел — десять лет со дня возникновения обязательства. | п. 2 ст. 196 ГК РФ; п. 2 ст. 200 ГК РФ |
Как адвокат ведёт поручение компании
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
В ответах номер выпуска связан с конкретным пунктом и его условиями. Для применения позиции сопоставьте их с обстоятельствами своего договора.
По п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020) несогласие с основаниями начисления или размером неустойки не заменяет заявление об уменьшении. Для коммерческой организации требуется обоснованное заявление и доказательства несоразмерности последствиям нарушения. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, его заявление — условие уменьшения по п. 1 ст. 333 ГК РФ.
По п. 29 Обзора судебной практики ВС № 1 (2020) возражения против расчёта и оснований взыскания не признаются сами по себе заявлением о снижении неустойки. Если требуется именно уменьшение, просьбу и её обоснование нужно отделить от доводов о неправильном начислении. Несоразмерность подтверждается доказательствами, одного заявления недостаточно.
По п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020) подпись под актом передачи не порождает права требовать арендную плату, если использовать имущество невозможно по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает. Проверяются назначение вещи, возможность её действительного использования и причины препятствий. Сам факт передачи во владение эту проверку не заменяет.
По п. 26 Обзора судебной практики ВС № 3 (2020) после одностороннего отказа арендодателя от договора, в котором нет условия о сроке возврата, давность по требованию вернуть вещь начинается не ранее отказа арендатора исполнить требование о возврате. Поэтому требуется сопоставить уведомление о прекращении договора, требование вернуть имущество и поведение арендатора.
По п. 18 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) гарант не вправе отказать в удовлетворении требования, если документы по внешним признакам соответствуют условиям банковской гарантии. Сопоставьте текст гарантии с требованием, расчётом и приложениями. В рассмотренном деле значение имело буквальное содержание гарантии, а не ограничительное толкование её условий.
По п. 12 Обзора судебной практики ВС № 4 (2020) субсидиарную ответственность несёт лицо, действия которого вызвали банкротство через организацию группы с возложением исключительно убытков на должника и получением прибыли другими участниками. Лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним. Существенны действия и причинная связь с банкротством.
По п. 31 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020) акт возврата не является единственным допустимым доказательством прекращения пользования вещью. Если пользование прекратилось, отсутствие акта не служит основанием возобновления договора на неопределённый срок. Для спора сохраните другие подтверждения освобождения имущества и переписку с арендодателем.
По п. 27 Обзора судебной практики ВС № 2 (2020) по общему правилу действительно условие оплаты при наступлении обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Но момент считается наступившим по истечении разумного срока, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором. Нужно проверить содержание условия и ход согласования.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу