Пленум ВАС № 62 объясняет, когда потери юридического лица становятся основанием требования к директору. Разберите признаки недобросовестности и неразумности, роль одобрения сделки, доказательства убытков и значение смены руководителя для давности.
Коротко
Пункт 1 постановления связывает возмещение убытков с нарушением обязанности директора действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица. Одного отрицательного финансового результата недостаточно: истец доказывает обстоятельства нарушения и вызванные им потери. Обычный предпринимательский риск не влечёт такой ответственности — п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Сохраните сведения, которыми руководитель располагал до решения: позднейшая оценка сделки не заменяет картину на дату её заключения.
п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62
п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62
п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62
В споре о действиях руководителя ошибки возникают ещё до расчёта суммы: финансовая потеря, нарушение обязанности и доказательство причинной связи требуют отдельного разбора.
Для разбора понадобятся не только бухгалтерские суммы, но и документы о том, как принималось решение.
Директор в разъяснениях — общее обозначение лиц, входящих в органы юридического лица. Состав ответчиков зависит от действий каждого участника управления.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Юридическое лицо | Требует возмещения причинённых ему убытков от лица, нарушившего обязанность добросовестно и разумно действовать в его интересах. | п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Учредитель или участник | Предъявляет требование, если такое право предоставлено законом. Участник действует в интересах юридического лица; взыскание производится в пользу этого лица, а не в личную пользу участника. | п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62; п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Единоличный исполнительный орган, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества | Обязаны действовать добросовестно и разумно. При предъявлении доказательств вызванных их действиями потерь могут дать пояснения о причинах убытков и представить подтверждение. | п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Члены коллегиального органа | Наряду с директором солидарно отвечают за убытки от одобренной сделки. Не отвечают голосовавшие против либо добросовестно не участвовавшие в голосовании; учитываются ограниченные возможности доступа к информации. | п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Ликвидатор, члены ликвидационной комиссии, внешний или конкурсный управляющий | Разъяснения распространяются на взыскание с них убытков, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений. | п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
Предмет проверки — поведение руководителя при принятии решения, а не последующая замена его хозяйственной оценки оценкой истца.
Разъяснение об убытках отделяет нарушение управленческой обязанности от обычного делового риска. Негативные последствия в период работы директора ещё не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности. Истец должен доказать обстоятельства нарушения, вызвавшие эти последствия, — п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Недобросовестность касается конфликта интересов, сокрытия сведений, отсутствия требующегося одобрения и поведения вопреки интересам юридического лица. Для конфликта предусмотрено исключение: информация заблаговременно раскрыта, а действия одобрены в установленном порядке. Невыгодная сделка также оценивается с учётом общей хозяйственной цели связанных сделок и предотвращения большего ущерба — п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Неразумность связана с игнорированием известной существенной информации, неполучением необходимых сведений до решения и нарушением внутренних процедур. Оценка включает масштаб деятельности и круг обязанностей директора — п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. Передача работы другим лицам требует самостоятельного разбора обязанностей по их выбору и контролю — п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Общее правило о начале срока для обращения в суд применяется с учётом обстоятельств спора об убытках с директора.
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Я проверяю осведомлённость о нарушении и надлежащем ответчике. По п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 для иска юридического лица значима реальная возможность узнать о нарушении, в том числе в лице нового директора, либо знание контролирующего участника, способного прекратить полномочия директора, если участник не был с ним аффилирован. Для иска участника проверяю осведомлённость его правопредшественника.
Разные источники потерь требуют разных доказательств нарушения управленческой обязанности.
Личный интерес директора сопоставляется с интересами юридического лица. Значение имеют заблаговременное раскрытие конфликта и одобрение действий в установленном порядке — п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Условия сравнивают на дату сделки. Проверяют общую хозяйственную цель связанных сделок и предотвращение большего ущерба, которые директор вправе доказывать в свою защиту, — п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Выясняют, какие сведения были известны директору и какие действия по получению информации требовались до решения. Учитывают характер действия и масштаб деятельности — п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Проверяют связь ответственности юридического лица с недобросовестным или неразумным поведением директора. Он может доказывать неочевидность квалификации действий как правонарушения — п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Разбирают обязанности директора по выбору представителей, контрагентов и работников, контролю их действий и организации управления. Значение имеют принятые процедуры и круг непосредственных обязанностей — п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Одобрение не устраняет обязанность директора. Для членов коллегиального органа проверяют голосование, добросовестность неучастия и доступ к информации при принятии решения — п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Одинаковая имущественная потеря может обсуждаться через разные способы защиты. Их основания и уже полученное возмещение нужно разделять.
| Признак | Убытки с директора | Риск, иные способы защиты и порядок спора | Норма |
|---|---|---|---|
| Проверяемое поведение | Нарушение обязанности добросовестно и разумно действовать в интересах юридического лица. | Отрицательный хозяйственный результат сам по себе не подтверждает нарушение; решения в пределах обычного делового риска не влекут ответственности директора. | п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Связь с недействительностью сделки | Требование о возмещении убытков не зависит от признания сделки недействительной. | Возможность применения последствий недействительности и других способов защиты сама по себе не препятствует требованию к директору. | п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Возмещение от другого лица | Проверяется, сохранились ли имущественные потери, предъявленные директору. | Если юридическое лицо уже получило возмещение посредством иных мер защиты, требование к директору о возмещении этих убытков не удовлетворяется. | п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Ссылка на трудовые отношения | Спор об ответственности входящего или входившего в органы управления лица является корпоративным. | Ссылка стороны на трудовую ответственность руководителя не меняет корпоративный характер спора и рассмотрение арбитражным судом. | п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
Возмещение относится к потерям самого юридического лица. В споре устанавливают нарушение обязанности руководителя и вызванные им убытки; отрицательный результат деятельности сам по себе этого не доказывает.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Недобросовестное или неразумное исполнение управленческой обязанности, причинившее убытки | Директор — лицо, входящее в состав органов юридического лица | Возмещение причинённых юридическому лицу убытков по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено соответствующее право. | п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Одобрение сделки директора, нарушившего обязанность действовать добросовестно и разумно, причинившей юридическому лицу убытки | Директор и члены коллегиального органа, одобрившего сделку | Солидарное возмещение причинённых сделкой убытков. Члены органа, голосовавшие против либо добросовестно не участвовавшие в голосовании, не несут ответственности; учитываются ограниченные возможности доступа к информации. | п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
Отдельного штрафа за нарушение обязанности директора действовать добросовестно и разумно постановление не устанавливает. Размер убытков требует самостоятельного обоснования: истец доказывает их наличие — п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
адвокат · рег. № 78/8790
Я разбираю требование к директору через документы, существовавшие до спорного решения. Договор, переписка и материалы согласования позволяют увидеть, какие сведения руководитель получил, чего не проверил и какую хозяйственную цель преследовал. При невыгодной сделке отдельно сопоставляю условия со сравнимыми обстоятельствами на дату её совершения и проверяю довод о предотвращении большего ущерба. Именно эти обстоятельства выделены в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
В защите директора я готовлю пояснения по каждой предъявленной потере. Фраза о кризисе не заменяет сведения о его влиянии на конкретное исполнение. Проверяю, какие документы связывают убыток с поведением контрагента, работника или иным событием. По п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 директор вправе пояснить причины потерь; при отказе или явной неполноте суд может перенести бремя доказывания на директора, если сочтёт его поведение недобросовестным.
Со стороны участника я отделяю личное недовольство управлением от потерь юридического лица. Затем проверяю расчёт и уже полученное возмещение: требование не должно повторять имущественные потери, погашенные другими мерами защиты, — п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Постройте разбор от конкретного решения руководителя к последствиям для юридического лица. На каждом этапе сохраняйте подтверждение связи между действием и потерей.
Подбирайте материалы по спорному действию и периоду полномочий. Даты получения информации и передачи дел помогают восстановить последовательность событий.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Договор и материалы исполнения | Невыгодность сделки определяется на момент её совершения; сравниваются цена и иные условия со сделками в сравнимых обстоятельствах — п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. | Экземпляры сторон, приложения, акты и переписка с сохранением дат. |
| Протокол одобрения и результаты голосования | Установить содержание решения, голосовавших против и не участвовавших добросовестно; значение голосования — п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. | Подписанный протокол, бюллетени и материалы, переданные членам органа. |
| Отчётность и документы о движении имущества | Истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков; размер определяется с учётом всех обстоятельств дела при невозможности установить его с разумной степенью достоверности — п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. | Бухгалтерские документы и расчёт с указанием источника каждой суммы. |
| Запросы сведений и внутренние согласования | Проверить учёт известной директору информации, получение необходимой и достаточной информации и соблюдение внутренних процедур для аналогичных сделок — п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. | Письма, служебные записки и электронные сообщения с отправителями и датами. |
| Акт передачи дел и документы об обнаружении нарушения | Установить, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении — п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. | Акт с подписями передающей и принимающей стороны, опись и датированная переписка. |
Если законом не установлено иное, учитывается знание о нарушении и надлежащем ответчике — п. 1 ст. 200 ГК РФ. Смена участника не начинает давность заново.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Требование участника | Общий срок — три года | Со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник участника юридического лица. | п. 1 ст. 196 ГК РФ; п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Требование юридического лица | Общий срок — три года | С момента, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении. | п. 1 ст. 196 ГК РФ; п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Требование при осведомлённости контролирующего участника | Общий срок исковой давности составляет три года | Когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. | п. 1 ст. 196 ГК РФ; п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 |
| Предельная давность | Общий предел — десять лет | Со дня нарушения права. | п. 2 ст. 196 ГК РФ |
При подсчёте периода отсчитывайте дни начиная со дня после исходной даты или события — ст. 191 ГК РФ; годы заканчиваются в соответствующие месяц и число последнего года — п. 1 ст. 192 ГК РФ. Если окончание пришлось на нерабочий день, обращение допустимо в ближайший следующий рабочий день — ст. 193 ГК РФ.
Как адвокат ведёт поручение компании
Сначала соберите картину управленческого решения, затем выбирайте объём помощи по спорным обстоятельствам.
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
Ответы относятся к потерям юридического лица, причинённым действиями или бездействием руководителя.
Он разъясняет возмещение убытков лицами, входящими в органы юридического лица. Директор обязан действовать добросовестно и разумно в его интересах. Негативный результат сам по себе не подтверждает нарушения, а обычный предпринимательский риск не влечёт такой ответственности — п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Истец обязан доказать наличие убытков юридического лица. Невозможность установить их размер с разумной степенью достоверности сама по себе не позволяет полностью отказать в требовании. Размер тогда определяет суд с учётом обстоятельств, справедливости и соразмерности ответственности — п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Участник предъявляет иск в интересах юридического лица. То, что он не был участником во время действий директора или возникновения потерь, само по себе не препятствует иску. Для начала давности имеет значение, когда о нарушении узнал или должен был узнать его правопредшественник, — п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Решение по иску учредителя или участника принимается в пользу юридического лица. В исполнительном листе учредитель или участник, осуществлявший права и обязанности истца, указывается взыскателем; лицом, в пользу которого производится взыскание, указывается юридическое лицо — п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Само по себе одобрение коллегиальным органом или участниками не является основанием для отказа в требовании. Директор сохраняет самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно. Для членов коллегиального органа учитывают голосование против, добросовестное неучастие и ограниченный доступ к информации — п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Взыскание убытков с директора не зависит от признания сделки недействительной или возможности других способов защиты. Если юридическое лицо уже получило возмещение имущественных потерь посредством иных мер, требование к директору о возмещении этих убытков не удовлетворяется — п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Для ответственности требуется недобросовестное или неразумное осуществление обязанностей по выбору и контролю. Суд учитывает, входили или должны ли были входить эти действия в непосредственные обязанности директора с учётом масштаба деятельности и обычной деловой практики, а также нарушения принятых процедур — п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Такие убытки могут быть взысканы, если публично-правовая ответственность наступила по причине недобросовестного или неразумного поведения директора. Он может доказать, что квалификация действий как правонарушения на дату их совершения не была очевидной из-за отсутствия единообразия применения законодательства, — п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Принято 30.07.2013. Обычный деловой риск исключает ответственность — п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Разъяснения применяются к делам о взыскании убытков с ликвидатора, членов ликвидационной комиссии, внешнего или конкурсного управляющих. Сохраняется оговорка: если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений — п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу