Пленум ВАС РФ № 81 разъяснял оценку неустойки при денежной просрочке, последствия для задатка и распределение пошлины. Здесь разобраны доводы сторон, доказательства стоимости кредитования и различия между снижением судом и уменьшением требования истцом.
Коротко
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могли исходить из двукратной учётной ставки Банка России за период нарушения: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. При взыскании двойной суммы задатка суд мог по заявлению ответчика снизить половину указанной суммы: п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. Расходы по пошлине при снижении судом возмещались ответчиком исходя из суммы неустойки без учёта её снижения: п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Начните с предмета требования: от него зависит, какие документы сопоставлять и какой довод проверять.
п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81
п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81
п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81
Одной ссылки на номер постановления недостаточно для объяснения суммы. Ошибка в выборе предмета или доказательств делает довод о снижении неполным.
Адвокат нужен для разбора доводов и документов, когда ссылка на постановление скрывает разные основания требования.
В разъяснениях роли зависели от того, кто предъявил денежное требование, кто заявил снижение и какая сторона передала задаток.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Ответчик | Заявляет о необходимости снижения неустойки. Для обоснования иной величины вправе представить доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения должника за период нарушения. | п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
| Кредитор | Его потери от нарушения денежного обязательства учитываются при оценке соразмерности. Как сторона он вправе представить сведения о стоимости кредитования для обоснования величины, отличающейся от двукратной учётной ставки. | п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
| Сторона, давшая задаток | Если она ответственна за неисполнение договора, пункт допускал вопрос о снижении оставшегося у другой стороны задатка, включая самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного. | п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
| Истец | При уменьшении собственного требования о неустойке пункт предусматривал возврат излишне уплаченной пошлины. При снижении судом по заявлению ответчика разъяснялся другой порядок возмещения расходов. | п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
| Суд | Оценивает соразмерность неустойки последствиям денежного нарушения и величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. Рассматривает доказательства сторон об иной стоимости денежных средств. | п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
Содержание постановления раскрывается через разные предметы: стоимость просрочки, задаток и пошлину.
При рассмотрении необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 связывал неисполнение денежного обязательства с неправомерным пользованием чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного получения денег участниками оборота.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 двукратная учётная ставка — возможный ориентир; стороны могли обосновать иную величину данными о краткосрочных кредитах на пополнение оборотных средств. Снижение ниже определённого таким образом размера допускалось в исключительных случаях, но не ниже суммы, начисленной на долг по однократной ставке. Ниже однократной ставки — лишь по заявлению ответчика в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются договорной платой за пользование деньгами, значительно превышающей обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 речь шла о последствиях договора, обеспеченного задатком. В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 рассматривались расходы по пошлине при уменьшении неустойки. Эти вопросы требуют самостоятельного разбора: доказательство стоимости денег не заменяет выделение половины двойного задатка, а величина сниженной неустойки сама по себе не объясняет распределение расходов.
Давность по требованию о неустойке связана с давностью по главному требованию.
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Проверяю срок по основному долгу до подготовки требования о неустойке. Истечение давности по главному требованию затрагивает и дополнительные требования, включая возникшие позднее. Отдельно проверяю, не пропущен ли срок предъявления исполнительного документа по главному требованию: закон связывает с этим истечение давности по дополнительным требованиям.
Разберите, какое требование обсуждают стороны и к какому предмету относится возражение.
Должник сопоставляет требуемую сумму с последствиями нарушения. Предмет разбора — компенсация потерь кредитора и условия пользования чужими средствами. Такой подход изложен в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Каждая сторона могла представить доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. Сведения относились к месту нахождения должника и периоду нарушения обязательства.
Снижение ниже определённого судом размера допускалось в исключительных случаях с пределом по однократной ставке. Ниже неё — лишь по заявлению ответчика при компенсации убытков договорной платой, значительно превышающей обычно взимаемые проценты: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Сторона, ответственная за неисполнение договора, возражает против размера денежной ответственности. Разъяснение касалось снижения половины двойной суммы по заявлению ответчика: п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Ответственная сторона, передавшая задаток, ставит вопрос о сумме, оставшейся у контрагента. Пункт допускал самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного: п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Истец и ответчик расходятся в расчёте пошлины. Необходимо различать уменьшение требования истцом, снижение судом и освобождение истца от уплаты. Эти ситуации разобраны в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Совпадение слова «снижение» ещё не означает совпадения денежного требования и его последствий.
| Признак | Неустойка при денежной просрочке | Последствия задатка и пошлина | Норма |
|---|---|---|---|
| Взыскание и заявление ответчика | Снижение неустойки рассматривается по заявлению ответчика. | При взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд мог по заявлению ответчика снизить половину указанной суммы. | пп. 2, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
| Доказательства стоимости денег | Каждая сторона могла представить доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения должника в период нарушения. | Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, могла ставить вопрос о снижении суммы, оставшейся у другой стороны, в том числе предъявить самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного. | пп. 2, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
| Последствия для расходов | Снижение судом по заявлению ответчика не давало возврата из бюджета пошлины в части сниженной суммы. | При уменьшении требования истцом излишне уплаченная пошлина возвращалась. Если истец освобождён от пошлины, ответчик уплачивает её пропорционально удовлетворённым требованиям, если сам не освобождён. | п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81; подп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ |
Разъяснение о задатке касалось денежных последствий неисполнения обеспеченного им договора. Перед расчётом разграничьте исходный задаток и дополнительную сумму требования.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Неисполнение договора, обеспеченного задатком | Сторона, ответственная за неисполнение договора, с которой взыскивают двойную сумму задатка | Взыскание двойной суммы задатка; пункт допускал снижение половины этой суммы по заявлению ответчика. Первоначальную сумму и дополнительную половину необходимо выделить в расчёте. | п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
| Неисполнение договора стороной, давшей задаток | Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток | Оставление задатка у другой стороны; разъяснение допускало вопрос о снижении этой суммы и самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного. Предметом разбора становится удержанная сумма. | п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 |
Отдельного штрафа за заявление о снижении неустойки закон не устанавливает.
адвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разбор денежного требования с расчёта: проверяю сумму долга, даты платежей и период начисления. Отделяю спор об арифметике от обоснования соразмерности неустойки. Проверяю доказательства среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
В требовании о задатке я выделяю сторону, ответственную за неисполнение договора, и проверяю заявление ответчика о снижении половины взыскиваемой двойной суммы задатка: п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. Затем отдельно разбираю положение стороны, давшей задаток, и её требование о возврате излишне уплаченного из суммы, оставшейся у другой стороны: п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Расходы я проверяю по документу об изменении требования и подтверждению уплаты пошлины. При снижении судом по заявлению ответчика считаю расходы истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения: п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. В подготовленном документе отделяю расчёт расходов от обоснования соразмерности.
Подготовка позиции начинается с расшифровки суммы, затем переходит к доказательствам соразмерности и отдельному расчёту расходов.
Для разбора неустойки соберите доказательства периода нарушения и стоимости денег; для задатка — документы о передаче и удержании суммы.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Договор и изменения к нему | Проверить условия пользования денежными средствами должником и размер платы за пользование денежными средствами по условиям обязательства: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. | Стороны договора; экземпляры с приложениями и изменениями. |
| Расчёт и платёжные документы | Определить величину неустойки, соразмерную последствиям нарушения денежного обязательства и достаточную для компенсации потерь кредитора: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. | Расчёт стороны с пояснениями; документы о фактических перечислениях. |
| Сведения о краткосрочных кредитах | Обосновать иную величину по данным о пополнении оборотных средств в месте нахождения должника за период нарушения: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. | Документы кредитных организаций с датой, территорией и условиями кредитования. |
| Соглашение о задатке и подтверждение передачи | При взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, выделить размер половины указанной суммы: п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. | Стороны соглашения; документы о передаче денег и заявленное требование. |
| Документы об изменении требования и пошлине | Различить уменьшение истцом и снижение судом, проверить расходы по п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. | Документ истца об уменьшении, судебный акт, подтверждение уплаты или освобождения. |
Проверьте начало давности по долгу и неустойке, а также дату окончания срока исполнения денежного обязательства.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Взыскание долга: общий срок давности | Три года; срок не может превышать десять лет со дня нарушения права, за исключением случаев, установленных законами № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». | Для обязательства с установленной датой исполнения отсчёт привязан к истечению срока исполнения. Если законом не установлено иное, общее начало зависит от того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и надлежащем ответчике. | пп. 1–2 ст. 196 ГК РФ, пп. 1–2 ст. 200 ГК РФ |
| Проверка давности по неустойке | Срок считается истекшим одновременно с давностью по главному требованию | В том числе по требованиям, возникшим после истечения давности по главному требованию. При пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию давность по дополнительным требованиям также считается истекшей. | пп. 1–2 ст. 207 ГК РФ |
| Исчисление срока, заданного периодом времени | Начало — на следующий день | После календарной даты или события, которыми определено начало срока. | ст. 191 ГК РФ |
| Проверка последнего дня срока | Ближайший следующий рабочий день | Если последний день срока приходится на нерабочий день. | ст. 193 ГК РФ |
Как адвокат ведёт поручение компании
Самостоятельно можно собрать исходные суммы и даты. Правовой разбор нужен там, где спорят о предмете снижения и значении доказательств.
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
Ответ зависит от денежного требования, роли стороны и основания изменения суммы.
Суды могли исходить из двукратной учётной ставки Банка России при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства: п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. При взыскании двойной суммы задатка суд мог по заявлению ответчика снизить половину указанной суммы: п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. При снижении судом расходы истца по пошлине возмещались ответчиком исходя из суммы неустойки без учёта снижения: п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгоднее правомерного получения денег участниками оборота. Этот подход изложен в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81. Поэтому обсуждение соразмерности связывалось с компенсацией потерь кредитора и стоимостью денежных средств.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 суды могли исходить из двукратной учётной ставки за период нарушения. Пункт допускал доказательства иной величины. Это описание ориентира и предмета доказательств, а не готовая сумма для любого требования.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 названа плата по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника за период нарушения; каждая сторона могла представить доказательства, что средний размер этой платы выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России.
По п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 это допускалось лишь по соответствующему заявлению ответчика в экстраординарных случаях: убытки кредитора компенсируются платой за пользование деньгами по условиям займа, кредита или коммерческого кредита, значительно превышающей обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Да. По п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при взыскании двойной суммы суд мог по заявлению ответчика снизить половину этой суммы. В расчёте следует выделить исходный задаток и дополнительную половину: предмет разъяснения не совпадал с уменьшением всего двойного платежа.
В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, могла ставить вопрос о снижении суммы, оставшейся у другой стороны. Пункт допускал самостоятельное требование о возврате излишне уплаченного. Для подготовки такого требования выделите удержанную сумму.
В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки судом по заявлению ответчика не влекло возврата из бюджета пошлины в части сниженной суммы. Расходы истца возмещались ответчиком исходя из неустойки без учёта снижения. Случай освобождения истца от уплаты пункт рассматривал отдельно.
При уменьшении истцом требования о неустойке п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 предусматривал возврат излишне уплаченной пошлины как уплаченной сверх предусмотренного законом размера. Для разбора расходов сохраните документ об уменьшении требования и подтверждение платежа.
По п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при освобождении истца пошлина взыскивалась с ответчика пропорционально сниженной судом неустойке. Подп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уточняет: ответчик уплачивает пошлину, если сам не освобождён от неё.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу