Постановление Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 г. № 2 разъясняет применение антимонопольного законодательства. Для бизнеса здесь разобраны позиции о доминировании, соглашениях, торгах, доказательствах ФАС и возмещении убытков.
Коротко
Пленум ВС № 2 об антимонопольном законодательстве — постановление от 4 марта 2021 г. о защите конкуренции. Для компании оно связывает квалификацию поведения на рынке с доказательствами: сходство действий ещё не подтверждает соглашение, а аналитический отчёт ФАС оценивается наряду с другими материалами. Эти позиции закреплены в п. 21 и п. 56 постановления Пленума ВС № 2.
Выберите действие по документу ФАС или поведению контрагента, с которым столкнулась компания.
п. 21 постановления Пленума ВС № 2
п. 51 постановления Пленума ВС № 2
п. 56 постановления Пленума ВС № 2
Возражения должны отвечать признакам вменённого нарушения и тому, как ФАС его доказывает.
Адвокат связывает факты дела с конкретным предметом доказывания.
Роль лица зависит от того, устанавливается ли нарушение, оспаривается акт ФАС или заявляются убытки.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Антимонопольный орган | Устанавливает наличие запрещённого соглашения и состав его участников. Сходство поведения хозяйствующих субъектов само по себе не заменяет доказывание намеренного следования общему плану. | п. 21 постановления Пленума ВС № 2 |
| Хозяйствующий субъект | Вправе доказывать, что поведение не образует злоупотребления доминирующим положением в вменённой форме: не способно вызвать неблагоприятные последствия для конкуренции и (или) имеет разумное оправдание. | п. 11 постановления Пленума ВС № 2 |
| Лица, чьи права нарушены | Вправе самостоятельно предъявить иск о восстановлении прав или возмещении убытков. Если нарушение не устанавливалось антимонопольным органом, истец доказывает его, включая проведение анализа рынка. | п. 61 постановления Пленума ВС № 2 |
| Контрагенты нарушителя, хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (конкуренты нарушителя), конечные потребители | Относятся к лицам, имеющим право на возмещение убытков. Круг потерпевших включает лиц, не являющихся непосредственными покупателями товара по завышенной цене. | п. 62 постановления Пленума ВС № 2 |
| Ответчик | Может представить суду доказательства, опровергающие вывод о нарушении, даже если истец предъявил иск после завершения дела в антимонопольном органе. | п. 61 постановления Пленума ВС № 2 |
Постановление объясняет, какие обстоятельства отличают антимонопольное нарушение от обычного поведения в обороте.
Пленум ВС № 2 об антимонопольном законодательстве охватывает несколько предметов доказывания. Для доминирующего участника рынка проверяется злоупотребление, для соглашения — договорённость о поведении и её квалификация, для недобросовестной конкуренции — общие и специальные признаки. Эти различия следуют из п. 11, п. 21 и п. 30 постановления Пленума ВС № 2.
По п. 12 постановления Пленума ВС № 2 нарушение гражданского законодательства доминирующим субъектом само по себе не означает монополистическую деятельность. Наряду с признаками злоупотребления оценивается, мог ли субъект совершить спорные действия без доминирующего положения. В обращении в ФАС поэтому нужно раскрыть связь претензии с положением на рынке.
По п. 61 постановления Пленума ВС № 2 обращение в ФАС не является обязательным условием самостоятельного иска о защите гражданских прав. Если нарушение ранее не устанавливалось антимонопольным органом, анализ рынка и доказывание факта нарушения лежат на истце. Решение о выборе способа защиты зависит и от того, какие доказательства уже собраны.
Подписание договора не завершает оценку навязанных условий.
Комментарий адвоката Вруцкогоадвокат · рег. № 78/8790
Я сопоставляю спорное условие с перепиской о его согласовании и экономическим положением контрагента. По п. 14 постановления Пленума ВС № 2 проверяю законный интерес доминирующего субъекта и соразмерность ограничений этому интересу.
Для каждой категории постановление задаёт свой круг обстоятельств.
По п. 14 постановления Пленума ВС № 2 проверяются экономические интересы контрагента, ограничение свободы его деятельности, законный интерес доминирующего субъекта и соразмерность ограничений.
По п. 21 постановления Пленума ВС № 2 договорённости могут проявляться в поведении. ФАС устанавливает намеренное следование общему плану; сходство действий само по себе такого вывода не обосновывает.
По п. 24 постановления Пленума ВС № 2 оцениваются совокупность доказательств и причинная связь поведения с ценами на торгах. Пассивность участника сама по себе не свидетельствует об участии в картеле.
По п. 30 постановления Пленума ВС № 2 требуются общие и специальные признаки. Нарушение гражданского законодательства само по себе не подтверждает акт недобросовестной конкуренции.
По п. 53 постановления Пленума ВС № 2 существенность процессуального нарушения оценивается по его последствиям для заявителя и возможному влиянию на исход дела, включая препятствия к ознакомлению и объяснениям.
По п. 63 постановления Пленума ВС № 2 устанавливаются нарушение, лицо, действия которого вызвали убытки, реальный ущерб и упущенная выгода. Способ расчёта выбирается с учётом вида нарушения.
Одинаковые внешние признаки могут относиться к разным правовым ситуациям.
| Признак | Антимонопольное нарушение | Иная ситуация | Норма |
|---|---|---|---|
| Положение участника | Злоупотребление доминирующим положением требует оценки формы поведения и его последствий. | Обладание доминирующим положением само по себе не запрещено; субъект вправе конкурировать и выбирать контрагентов. | п. 11 постановления Пленума ВС № 2 |
| Сходство действий | Соглашение подтверждается договорённостями и намеренным следованием общему плану. | Сходство может объясняться условиями деятельности на рынке и одинаковой оценкой ситуации; само по себе оно недостаточно. | п. 21 постановления Пленума ВС № 2 |
| Сведения о товарах | Дискредитация относится к недостоверным сведениям о конкурентах. | Введение в заблуждение относится к сведениям о собственной деятельности или собственных товарах, работах, услугах. | п. 31 постановления Пленума ВС № 2 |
| Документ ФАС | Предписание по итогам дела направлено на прекращение нарушения и устранение последствий. | Предупреждение содержит предварительную оценку и возможность самостоятельно устранить нарушение; факт нарушения им не устанавливается. | п. 46 постановления Пленума ВС № 2; п. 47 постановления Пленума ВС № 2 |
Нарушение конкуренции может повлечь требования о возмещении потерь и недействительности сделок.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Антимонопольное нарушение, причинившее убытки | Лицо, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки | Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды. Невозможность установить точный размер сама по себе не позволяет отказать в требовании. При переносе издержек на покупателей возмещается разница между завышенной уплаченной ценой и переложенными издержками. | п. 63 постановления Пленума ВС № 2; ч. 3 ст. 37 Закона № 135-ФЗ |
| Обход антимонопольных требований при изменении договора после торгов | Стороны договора | Ничтожность соглашения об изменении договора, если изменения затрагивают существенно значимые условия и есть достаточные основания полагать, что при их изначальном предложении состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть другое лицо. | п. 41 постановления Пленума ВС № 2 |
адвокат · рег. № 78/8790
В деле о соглашении я начинаю с вопроса, что именно ФАС считает общим планом. По п. 21 постановления Пленума ВС № 2 схожесть поведения недостаточна для вывода о договорённости. Я сопоставляю переписку с последовательностью решений о ценах, условиями закупки и изменениями рынка, чтобы отделить самостоятельные причины действий от доводов об общей противоправной цели.
Если дело построено на аналитическом отчёте, проверяю исходные материалы и объяснения выбранных границ рынка. По п. 56 постановления Пленума ВС № 2 отчёт не имеет заранее установленной силы: его содержание нужно сопоставлять с другими доказательствами. При оспаривании актов ФАС фиксирую препятствия к представлению документов: по п. 55 постановления Пленума ВС № 2 нужно обосновать невозможность представить их ранее по независимым от лица причинам, признанным судом уважительными.
В требовании об убытках проверяю не только факт нарушения, но и то, какие потери вызваны действиями ответчика. Пункт 63 постановления Пленума ВС № 2 позволяет применять сравнение цен и анализ финансового результата. Выбранный способ расчёта я объясняю через вид нарушения и документы потерпевшего.
Постройте позицию вокруг спорного поведения и доказательств, которые относятся к его квалификации.
Подбор материалов зависит от того, какие признаки нарушения и выводы ФАС оспариваются.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Договор и переписка о его условиях | Проверить навязывание, экономические интересы и соразмерность ограничений по п. 14 постановления Пленума ВС № 2. | Стороны договора; сохраните согласованные редакции и сообщения контрагентов. |
| Документы о причинах схожести поведения хозяйствующих субъектов | Установить, соответствует ли поведение изменившимся на рынке условиям деятельности или обусловлено одинаковой оценкой ситуации, по п. 21 постановления Пленума ВС № 2. | Материалы хозяйствующего субъекта; сохраните даты и основания расчётов. |
| Аналитический отчёт и первичные материалы | Проверить достоверность выводов о состоянии рынка и сопоставить их с другими доказательствами по п. 56 постановления Пленума ВС № 2. | Отчёт антимонопольного органа; при наличии — заключение лица со специальными познаниями. |
| Решение или предписание ФАС | Приложить текст оспариваемого акта к заявлению по ч. 2 ст. 199 АПК РФ. | Текст акта органа; заявление оформляется с реквизитами и требованиями по ч. 1 ст. 199 АПК РФ. |
| Расчёт убытков и финансовые документы | Подтвердить реальный ущерб, упущенную выгоду и связь потерь с нарушением по п. 63 постановления Пленума ВС № 2. | Расчёт потерпевшего с документами о ценах, расходах и финансовом результате. |
Для антимонопольных убытков срок не может превышать десять лет со дня нарушения права по п. 2 ст. 196 ГК РФ.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Подача заявления об оспаривании акта ФАС | В течение трёх месяцев; федеральный закон может установить иное. Суд может восстановить пропущенный срок подачи заявления, если причина пропуска уважительная. | Со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. | ч. 4 ст. 198 АПК РФ |
| Иск о недействительности обязательной процедуры, конкурентной закупки, договора и последствиях недействительности по антимонопольным основаниям | Один год. Этот срок не применяется к оспариванию соглашений, изменяющих или прекращающих договор. | Со дня заключения договора; если договор не заключён — со дня завершения обязательной процедуры, конкурентной закупки. | п. 44 постановления Пленума ВС № 2 |
| Иск о возмещении убытков | Общий срок для взыскания антимонопольных убытков — три года. | Отсчёт связан с осведомлённостью потерпевшего: он узнал или должен был узнать и о нарушении своего права, и о надлежащем ответчике; закон может установить иное. | п. 1 ст. 196 ГК РФ; п. 1 ст. 200 ГК РФ |
| Приостановление давности по иску об убытках | На установленный законом срок административного рассмотрения заявления. | На период рассмотрения; течение продолжается со дня истечения срока или вынесения решения, если оно принято ранее. | п. 64 постановления Пленума ВС № 2 |
Как адвокат ведёт поручение компании
Самостоятельная подготовка полезна там, где она сохраняет факты и документы для правовой оценки.
Правовая помощь компаниям и предпринимателям — кто отвечает за ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат
Поручение ведёт адвокат Константин Александрович Вруцкий лично. При обращении обсуждаем задачу компании, необходимые действия и объём сопровождения, который будет закреплён в соглашении.
Адвокатская тайна действует с первого слова, ещё до заключения соглашения: сведения о компании, её сделках и контрагентах не могут быть раскрыты, а адвоката нельзя допросить о том, что он узнал от доверителя.
Ответы привязаны к конкретным позициям постановления и предмету спора.
О применении судами правил защиты конкуренции: доминировании, соглашениях, недобросовестной конкуренции, торгах и защите прав. По п. 61 постановления Пленума ВС № 2 обращение в ФАС не является обязательным условием самостоятельного иска.
Нет. По п. 11 постановления Пленума ВС № 2 обладание доминирующим положением не является объектом запрета. Запрещается злоупотребление этим положением. Хозяйствующий субъект вправе доказывать отсутствие злоупотребления в вменённой форме: поведение не способно привести к неблагоприятным последствиям для конкуренции и (или) имеет разумное оправдание.
Сами по себе — нет. По п. 21 постановления Пленума ВС № 2 нужно учитывать иные причины поведения, включая условия деятельности на рынке и одинаковую оценку ситуации. Установить наличие запрещённого соглашения и состав его участников обязан антимонопольный орган. Подписанный гражданско-правовой договор для этого не требуется.
Да. По п. 15 постановления Пленума ВС № 2 исполнение договора и отсутствие протокола разногласий сами по себе не исключают квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления. По п. 14 постановления Пленума ВС № 2 проверяются интересы сторон и соразмерность ограничений.
Предварительную оценку признаков нарушения и возможность его устранить. По п. 46 постановления Пленума ВС № 2 предупреждение не устанавливает факт нарушения и не указывает на меры принуждения. По п. 51 постановления Пленума ВС № 2 сообщите ФАС о мерах или отсутствии оснований для них в установленный ею срок с документами. О выполнении предупреждения уведомите в течение трёх дней со дня окончания срока его выполнения по ч. 6 ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ.
Нет. По п. 56 постановления Пленума ВС № 2 отчёт оценивается наряду с другими доказательствами. Суд может потребовать первичные материалы, принять заключения иных лиц со специальными познаниями и назначить экспертизу по вопросам анализа рынка.
При оспаривании актов ФАС — если обоснована невозможность представить их в ФАС по причинам, не зависящим от лица, и суд признаёт эти причины уважительными. Таково условие п. 55 постановления Пленума ВС № 2. Оно относится и к антимонопольному органу. Аналитический отчёт ФАС, составленный после завершения административного рассмотрения дела, не может быть принят. Подготовьте подтверждение препятствий к представлению документов раньше.
Нет. По п. 63 постановления Пленума ВС № 2 нужно установить лицо, действия которого вызвали потери, факт нарушения обязательства или причинения вреда и наличие реального ущерба либо упущенной выгоды. При этом невозможность точно определить размер убытков сама по себе не является основанием отказать в требовании.
Конкуренты нарушителя на соответствующем рынке, его контрагенты и конечные потребители, включая непрямых покупателей товара по завышенной цене, по п. 62 постановления Пленума ВС № 2. Потери необходимо связать с действиями ответчика по п. 63 постановления Пленума ВС № 2.
По ч. 4 ст. 198 АПК РФ — в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Если причины пропуска уважительные, просите суд восстановить срок подачи заявления. Укажите акт, нарушенные права и требование по ч. 1 ст. 199 АПК РФ.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу