Пленум о судебном решении (п. 3, 7, 11, 15 постановления № 23) объясняет требования к выводам суда. Разберём мотивировку, оценку экспертизы и резолютивную часть, основания для дополнительного решения и порядок подачи апелляционной жалобы.
Коротко
По п. 1 постановления Пленума о судебном решении № 23 даются разъяснения о постановлении суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и требованиях к его законности и обоснованности — п. 1 постановления Пленума ВС № 23. Обоснованность предполагает подтверждение значимых фактов исследованными доказательствами и выводы, вытекающие из установленных фактов, — п. 3 постановления Пленума ВС № 23. Мотивы оценки заключения эксперта должны быть полно отражены в решении — п. 7 постановления Пленума ВС № 23.
Выберите проблему в тексте решения: пропущенное требование, спорная экспертиза или отсутствие мотивов требуют разной подготовки.
ч. 1, 2 ст. 201 ГПК РФ
п. 7 постановления Пленума ВС № 23
ч. 4 ст. 198 ГПК РФ; ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ
Разочарование итогом дела ещё не объясняет, где нарушены требования к решению. Привяжите возражения к его конкретным выводам.
На консультации разбираю расхождения между требованиями, доказательствами и написанным судом итогом.
По ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании иска можно ограничить мотивировку признанием и его принятием судом; при отказе из-за истечения давности или неуважительности причин пропуска срока обращения — только установлением этих обстоятельств.
| Участник | Обязанность или право | Норма |
|---|---|---|
| Суд | В мотивировочной части указывает установленные обстоятельства, доказательства и мотивы, по которым отверг доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Объясняет выбор применённых нормативных правовых актов. | ч. 4 ст. 198 ГПК РФ |
| Истец | Его требование отражается в описательной части. Изменение основания или предмета иска, увеличение либо уменьшение размера требований также должны найти отражение в этой части решения. | п. 10 постановления Пленума ВС № 23 |
| Ответчик | Возражения ответчика должны содержаться в описательной части решения суда наряду с требованием истца и объяснениями других лиц, участвующих в деле. | ч. 3 ст. 198 ГПК РФ |
| Лица, участвующие в деле | Могут обратиться с заявлением о дополнительном решении. Их извещают о заседании по этому вопросу, но неявка не препятствует его рассмотрению. Вопрос ставится до вступления решения в законную силу. | ч. 1, 2 ст. 201 ГПК РФ |
| Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика | Суд не вправе принять совершённое им признание иска или обстоятельств, на которых истец основывает требования. Такой адвокат вправе обжаловать решение для защиты ответчика, место жительства которого неизвестно. | п. 10 постановления Пленума ВС № 23 |
По п. 3 постановления Пленума Верховного Суда о судебном решении № 23 обоснованность связана с подтверждением фактов и выводами, которые из них вытекают.
По п. 1 постановления Пленума Верховного Суда о судебном решении № 23 решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу; решение должно быть законным и обоснованным — п. 1 постановления Пленума ВС № 23.
Законность означает точное соблюдение процессуальных норм и соответствие применимому материальному праву; при необходимости допускаются аналогия закона или права. При противоречии применимых норм суд выбирает норму наибольшей юридической силы — п. 2 постановления Пленума ВС № 23.
Обоснованность относится к связи между фактами, доказательствами и выводами. Значимые обстоятельства должны быть подтверждены исследованными допустимыми и относимыми доказательствами либо не требовать доказывания, а выводы — вытекать из установленных фактов — п. 3 постановления Пленума ВС № 23.
В резолютивной части должно быть чётко сформулировано, что постановил суд: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за кем признано оспариваемое право, кому, в отношении кого и в чём отказано. Суд разрешает вопросы так, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, — п. 11 постановления Пленума ВС № 23.
Требование к законности и обоснованности решения закреплено в законе и разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС № 23.
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Дословно из п. 7 постановления Пленума ВС № 23: «Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению». При проверке обоснованности я сопоставляю каждое заключение с его оценкой в мотивировке: согласие суда с одним экспертом не заменяет объяснения несогласия с другим.
По п. 1 постановления Пленума ВС о судебном решении № 23 итоговый акт должен быть законным и обоснованным.
В мотивировке должны быть изложены причины принятия или отклонения доводов участников и причины отвержения доказательств. Сверьте их с тем, что вы представляли суду: ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Отметьте доводы, оставшиеся без ответа.
При отдельных заключениях нескольких экспертов мотивы согласия или несогласия должны быть приведены в решении по каждому заключению; экспертное заключение оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами — п. 7 постановления Пленума ВС № 23.
Из резолютивной части должно быть ясно, кто, какие конкретно действия и в чью пользу выполняет. Сравните итоговую формулировку с установленными обстоятельствами и выводами мотивировки — п. 11 постановления Пленума ВС № 23.
Неразрешённый вопрос о судебных расходах относится к основаниям дополнительного решения. Такое решение возможно по собственной инициативе суда, рассматривавшего дело либо по заявлению лиц, участвующих в деле: ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Иск о признании разрешает вопрос о наличии или отсутствии правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц. Удовлетворяя иск, суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части правовые последствия признания — п. 12 постановления Пленума ВС № 23.
Суд может изложить то же решение в более полной и ясной форме, не изменяя его содержания. Под видом разъяснения нельзя хотя бы частично менять существо решения — п. 16 постановления Пленума ВС № 23. Выделите выражения, затрудняющие понимание присуждённого.
Уголовная норма относится к заведомо неправосудному судебному акту. Несогласие стороны с мотивами решения само по себе не описывает этот состав: ч. 1 ст. 305 УК РФ.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта | Судья (судьи) | До трёхсот тысяч рублей штрафа либо штраф в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет; альтернативы — принудительные работы на срок до четырёх лет либо лишение свободы на срок до четырёх лет. | ч. 1 ст. 305 УК РФ |
То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлёкшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет — ч. 2 ст. 305 УК РФ. Требование к законности и обоснованности решения закреплено в ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разбор с сопоставления просительной части иска и резолютивной части решения. Отмечаю, что требовали стороны, что изменялось в ходе разбирательства и какой ответ суд дал на каждое требование. Описание требований должно соответствовать иску и учитывать их изменения — п. 10 постановления Пленума ВС № 23. По п. 11 постановления Пленума ВС № 23 я проверяю, чётко ли сформулировано в резолютивной части, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Затем я составляю перечень существенных фактов и связываю каждый с доказательством и выводом суда. Если спор зависел от экспертизы, проверяю, какие материалы получил эксперт и как суд оценил его анализ. При нескольких отдельных заключениях ищу мотивы оценки каждого — п. 7 постановления Пленума ВС № 23. Такой разбор помогает сформулировать предметные возражения вместо повторения несогласия с итогом.
Я отдельно проверяю основания дополнения решения: суд разрешил вопрос о праве, но не указал размер присуждённой суммы, либо не разрешил вопрос о судебных расходах — пп. 2, 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Для разъяснения проверяю, можно ли изложить то же решение яснее без изменения содержания и существа, — п. 16 постановления Пленума ВС № 23.
Проверку удобно вести от требований сторон к мотивам и итоговым обязанностям, сохраняя отдельно вопрос о сроке апелляции.
Для консультации соберите тексты, позволяющие проследить путь от заявленного требования до вывода суда.
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Решение суда | Проверить установленные обстоятельства, оценку доводов и доказательств, применённые нормы и итог по требованиям. Содержание частей решения определено ч. 3–5 ст. 198 ГПК РФ. | Текст судебного решения; для разбора подготовьте экземпляр с мотивировочной и резолютивной частями. |
| Иск и изменения требований | Сопоставить отражённое в решении с предметом и основанием иска, увеличением или уменьшением требований — п. 10 постановления Пленума ВС № 23. | Подготовьте поданные в дело тексты и сведения об их поступлении; отметьте последнюю редакцию требований. |
| Заключения экспертов | Проверить, отражены ли в решении основания выводов эксперта, учёт всех представленных на экспертизу материалов и их анализ; при отдельных заключениях — мотивы согласия или несогласия по каждому заключению: п. 7 постановления Пленума ВС № 23. | Подготовьте заключения целиком, вместе с приложениями, а также ваши письменные возражения против выводов. |
| Заявление о дополнительном решении | Указать требование, по которому представлялись доказательства и давались объяснения, но нет решения; либо при разрешённом праве — неуказанную присуждённую сумму, имущество или действия ответчика; либо нерешённые расходы: ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. | Заявление лица, участвующего в деле; в тексте выделите конкретный пропуск и связанные с ним материалы рассмотрения. |
| Апелляционная жалоба | Изложить возражения против решения для передачи на апелляционное рассмотрение через принявший решение суд: ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. | Бумажный носитель или электронный вид, в том числе электронный документ: ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. |
Для участника гражданского дела различаются срок жалобы, предел обращения за дополнительным решением и срок передачи дела судом.
| Действие | Срок | С какого дня | Норма |
|---|---|---|---|
| Подача апелляционной жалобы на решение суда | Месяц на апелляционное обжалование решения; иной срок применяется, если он установлен ГПК РФ | Со дня принятия решения суда в окончательной форме | ч. 1 ст. 321 ГПК РФ |
| Постановка вопроса о дополнительном решении лицом, участвующим в деле | До вступления решения суда в законную силу | После принятия решения: нет вывода по требованию, по которому представлялись доказательства и давались объяснения; при разрешённом праве не указаны присуждённая сумма, имущество или действия ответчика; не решены расходы | ч. 1, 2 ст. 201 ГПК РФ |
| Направление судом первой инстанции дела с жалобой и поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции | В трёхдневный срок | Со дня истечения срока подачи апелляционных жалобы, представления, установленного ГПК РФ | ч. 4 ст. 321 ГПК РФ |
Как адвокат ведёт ваше поручение
№ 78/8790 · адвокат · в профессии с 2006 года
Я веду поручение лично. При обращении разбираю задачу, необходимые действия и объём помощи, который закрепляю в соглашении.
Сведения, полученные в связи с обращением за юридической помощью, охраняются адвокатской тайной.
Дополнительное решение восполняет пропуски по вопросам, которые были предметом разбирательства, но не отражены в резолютивной части, — п. 15 постановления Пленума ВС № 23.
Требования к решению как постановлению суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу: решение должно быть законным и обоснованным — п. 1 постановления Пленума ВС № 23. Обоснованность требует подтверждения значимых фактов исследованными доказательствами и выводов суда, вытекающих из установленных фактов, — п. 3 постановления Пленума ВС № 23.
Через подтверждение значимых фактов исследованными относимыми и допустимыми доказательствами либо обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Выводы суда должны вытекать из установленных фактов — п. 3 постановления Пленума ВС № 23. Перечисления документов без связи с выводами для такого обоснования недостаточно.
Нет, экспертное заключение оценивается в совокупности с остальными доказательствами. В решении нужно отразить основания экспертных выводов, учёт представленных материалов и их анализ. При отдельных заключениях нескольких экспертов мотивы согласия или несогласия приводятся по каждому — п. 7 постановления Пленума ВС № 23.
Оно требует ясно указать в резолютивной части, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен совершить, за кем признано право. При полном или частичном отказе нужно точно указать, кому, в отношении кого и в чём отказано — п. 11 постановления Пленума ВС № 23. Сопоставьте эти формулировки со своими требованиями.
Да, если вопрос о праве разрешён, но размер присуждённой суммы не указан: ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Вопрос о дополнительном решении ставится до вступления решения в законную силу, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ. Восполнение касается обстоятельств, рассмотренных в заседании, — п. 15 постановления Пленума ВС № 23.
Нет, разъяснение не позволяет менять содержание или хотя бы частично существо решения. Суд может лишь изложить принятое решение более полно и ясно — п. 16 постановления Пленума ВС № 23. Для подготовки обращения выделите непонятное выражение и объясните, какое затруднение оно вызывает, сохраняя присуждённое по существу.
В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если ГПК не устанавливает иной срок: ч. 1 ст. 321 ГПК РФ. Жалоба подаётся через принявший решение суд на бумаге либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Само по себе включение выводов по требованиям, которые не разрешаются по существу, не влечёт отмену по этому основанию. Такие выводы должны излагаться отдельными определениями, но нарушение формы само по себе не является существенным процессуальным нарушением — п. 13 постановления Пленума ВС № 23.
В мотивировочной части: применённые акты, причины неприменения актов, названных участниками, оценка доводов и доказательств — ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Исключения: при признании иска ответчиком можно указать только признание и принятие его судом; при отказе из-за истечения исковой давности или неуважительности причин пропуска срока обращения в суд указывают только установление этих обстоятельств — ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.
Где нужна помощь адвоката и что прочитать дальше по этому вопросу
Не откладывайте защиту