Могут ли заставить делать прививку от гриппа

Законно ли заставлять делать прививку от гриппа, нужно оценивать по содержанию требования. Одно дело — предложение пройти вакцинацию с объяснением ее необходимости. Другое — попытка провести медицинское вмешательство вопреки воле человека. По п. 2 ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ профилактическая прививка требует информированного добровольного согласия. Это согласие на вмешательство после получения сведений о нем. Само требование привиться не заменяет такого согласия. Даже если человеку сообщают о последствиях отказа, условие проведения прививки сохраняется.

Право отказаться прямо закреплено в п. 1 ст. 5 того же закона. Его нужно рассматривать вместе с п. 3 этой статьи: гражданин обязан подтвердить отказ в письменной форме. Поэтому устное несогласие и письменное оформление отказа — разные действия. Если решение не делать прививку принято, закон предусматривает именно письменное подтверждение. При этом отказ не означает, что любые связанные с отсутствием вакцинации ограничения автоматически незаконны: для оценки ограничения нужно обратиться к предусмотренному законом основанию.

Почему заставляют делать прививку от гриппа на работе, часто объясняют риском заражения. Однако для правовой оценки недостаточно общей ссылки на опасность инфекции. Пункт 2 ст. 5 связывает отказ в приеме на работу или отстранение с работами, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Закон предусматривает специальный перечень таких работ. Поэтому при споре нужно установить, какую именно работу выполняет человек и какое основание приводят для ограничения допуска. Из самой ст. 5 не следует, что отсутствие прививки одинаково влияет на любую работу.

Отстранение от работы и проведение прививки — разные правовые вопросы. В первом случае речь идет о допуске к определенной деятельности, во втором — о согласии на медицинское вмешательство. Предусмотренная ст. 5 возможность отстранения не отменяет требования ст. 11 о добровольном согласии. Поэтому ответ на вопрос, могут ли заставить привиться, не равнозначен ответу на вопрос, можно ли продолжать конкретную работу без вакцинации. Право отказаться существует вместе с последствиями, которые закон связывает с отсутствием прививок.

Для образовательных организаций и оздоровительных учреждений п. 2 ст. 5 устанавливает другое условие. Временный отказ в приеме связан с возникновением массовых инфекционных заболеваний либо угрозой возникновения эпидемий. Здесь существенны и причина, и временный характер ограничения. Одного сообщения о том, что человек не привит, недостаточно, чтобы объяснить применение именно этого положения. Нужно сопоставить причину отказа с названными в законе условиями. При этом сама норма говорит о приеме в учреждения, и расширять ее содержание без правового основания нельзя.

Еще одно последствие отсутствия прививок касается выезда в страны, пребывание в которых требует конкретных профилактических прививок по международным правилам либо договорам Российской Федерации. Оно тоже указано в п. 2 ст. 5. Запрет на выезд действует, если для пребывания в стране требуется прививка, которой у человека нет. Он связан с требованиями к конкретной стране и конкретным прививкам. После отказа от вакцинации против гриппа можно ехать туда, где такая прививка не обязательна; перед поездкой уточните требования страны назначения.

До принятия решения человек вправе получить от медицинских работников полную и объективную информацию о необходимости прививки, последствиях отказа и возможных поствакцинальных осложнениях. Такое право предусмотрено п. 1 ст. 5. Можно попросить объяснить, зачем предлагают вакцинацию и какие последствия связывают с отказом. Получение информации помогает осознанно выразить согласие либо оформить отказ. Если вас уведомили о возможном ограничении допуска к работе, попросите медицинского работника также объяснить необходимость прививки и возможные поствакцинальные осложнения.

Отдельное условие касается здоровья. По п. 3 ст. 11 профилактические прививки проводят гражданам без медицинских противопоказаний. Пункт 1 ст. 5 предусматривает медицинский осмотр, а при необходимости и обследование перед прививкой. Если есть вопрос о противопоказаниях, его нужно обсудить с медицинским работником в рамках такого осмотра. Адвокат оценивает правовое требование и последствия отказа, но не определяет наличие медицинских противопоказаний вместо врача.

При обращении за правовой помощью полезно точно сформулировать предмет спора: принуждение к вмешательству, оформление отказа или ограничение из-за отсутствия вакцинации. Для каждого вопроса в законе есть свое положение. Согласие регулирует ст. 11, право на отказ, его письменную форму и последствия отсутствия прививок — ст. 5. Содержание полученного требования позволяет понять, какое из этих правил относится к ситуации. Общая фраза об обязательности вакцинации не заменяет объяснения конкретного основания и не устраняет право человека получить информацию перед решением.