Необходимая оборона — защита от общественно опасного посягательства с причинением вреда нападающему по ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК РФ. Объясняю, как различаются условия правомерности и превышение, какие обстоятельства нападения я проверяю.
Коротко
Необходимая оборона при превышении её пределов может повлечь до 2 лет лишения свободы за убийство по ч. 1 ст. 108 УК РФ. За умышленный тяжкий вред здоровью предусмотрено до 1 года лишения свободы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Сама оборона — защита себя, других лиц, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства: при опасном для жизни насилии либо непосредственной угрозе такого насилия вред посягающему не является преступлением по ч. 1 ст. 37 УК РФ.
Спорные обстоятельства нападения, которые стоит разобрать с адвокатом.
Защитить можно не только себя: значение имеют объект защиты и характер посягательства.
Защита чужой жизни и прав тоже входит в необходимую оборону. Часть 1 ст. 37 УК РФ охватывает личность и права обороняющегося или других лиц, а также охраняемые законом интересы общества или государства. Вред причиняется посягающему лицу при отражении общественно опасного посягательства. Поэтому при разборе эпизода я выясняю, кого и от чего человек защищал: описание одной драки не раскрывает цели его действий.
Отсутствие опасного для жизни насилия не исключает защиту. Для таких посягательств ч. 2 ст. 37 УК РФ требует отсутствия умышленных действий, явно не соответствующих их характеру и опасности. В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 к этой группе отнесены действия или бездействие, не сопряженные с насилием, которые могут быть предотвращены или пресечены причинением вреда посягающему. В разъяснении названы проникновение в жилище против воли проживающего, уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспорта или путей сообщения.
Право на оборону не ограничено подготовленными людьми или определенной должностью. По ч. 3 ст. 37 УК РФ условия применяются ко всем лицам независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это позволяет оценивать действия по обстоятельствам посягательства, не подменяя их обсуждением профессии оборонявшегося. Я отделяю сведения о навыках человека от вопроса о том, какая опасность ему угрожала.
Юридически значимые условия для разбора конкретного эпизода.
Критерий превышения при посягательстве без опасного для жизни насилия.
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я сопоставляю способ защиты с конкретной опасностью, а не только с итоговой тяжестью повреждений. В ч. 2 ст. 37 УК РФ названы одновременно умышленный характер действий и их явное несоответствие посягательству. Именно эти признаки я разбираю отдельно по обстоятельствам эпизода.
Сопоставляю описание событий с тем, что позволяет судить об опасности нападения.
Задержание и устранение иной опасности требуют самостоятельной оценки.
| Признак | Необходимая оборона | Смежный институт | Норма |
|---|---|---|---|
| Цель действий | Защита личности, прав, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. | Задержание: доставить совершившее преступление лицо органам власти и пресечь возможность новых преступлений. | ч. 1 ст. 37 УК РФ; ч. 1 ст. 38 УК РФ |
| Иные средства | Возможность избежать посягательства или обратиться за помощью не исключает применения правил обороны. | Для правомерного причинения вреда при задержании требуется, чтобы задержать лицо иными средствами было невозможно. | ч. 3 ст. 37 УК РФ; ч. 1 ст. 38 УК РФ |
| Источник опасности | Вред посягающему при защите от его общественно опасного посягательства. | Крайняя необходимость: устранение непосредственно угрожающей опасности, которую нельзя устранить иными средствами, без превышения пределов. | ч. 1 ст. 37 УК РФ; ч. 1 ст. 39 УК РФ |
| Критерий превышения | Без опасного для жизни насилия или непосредственной угрозы такого насилия — умышленные действия, явно не соответствующие посягательству. | При крайней необходимости — явно несоответствующий опасности и обстоятельствам вред, равный или более значительный, чем предотвращенный; ответственность только за умышленный вред. | ч. 2 ст. 37 УК РФ; ч. 2 ст. 39 УК РФ |
Разные обстоятельства меняют правовую оценку причиненного вреда.
Часть 1 ст. 37 УК РФ связывает непреступность вреда посягающему с опасным для жизни насилием либо непосредственной угрозой такого насилия. Для иного посягательства ч. 2 ст. 37 УК РФ вводит проверку превышения. От установления характера угрозы зависит, какие условия применимы к защите.
В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 ответственность за превышение связана с умышленным причинением без необходимости тяжкого вреда или смерти и осознанием ненужности такого вреда. Квалификация разграничивается по ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 114 УК РФ; тяжесть последствий нельзя отрывать от этих условий.
Если задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, вред ему оценивается по правилам обороны: п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 и ч. 1, ч. 2 ст. 37 УК РФ. Для отделения этого эпизода от задержания по ч. 1 ст. 38 УК РФ имеет значение последовательность действий.
По ч. 2 ст. 38 УК РФ превышение мер задержания — явное несоответствие опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания с причинением без необходимости явно чрезмерного вреда. Ответственность предусмотрена только за умышленное причинение вреда. Этот критерий нужен, если целью было задержать лицо, а не защититься от его посягательства.
Полные перечни наказаний; санкции за превышение при задержании приведены для сравнения.
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Убийство вследствие превышения пределов обороны | Лицо, совершившее такое убийство | По ч. 1 ст. 108 УК РФ возможны лишение свободы, принудительные работы, ограничение свободы или исправительные работы; срок каждого из этих наказаний — до 2 лет (ч. 1 ст. 108 УК РФ). | ч. 1 ст. 108 УК РФ |
| Умышленный тяжкий вред здоровью при превышении пределов обороны | Лицо, умышленно причинившее тяжкий вред | Исправительные работы до 1 года, либо ограничение свободы до 1 года, либо принудительные работы до 1 года, либо лишение свободы до 1 года — ч. 1 ст. 114 УК РФ. | ч. 1 ст. 114 УК РФ |
| Убийство при превышении необходимых мер задержания лица, совершившего преступление | Лицо, совершившее убийство при таком задержании | Для убийства при превышении мер задержания предусмотрен выбор между лишением свободы, принудительными работами и ограничением свободы; верхний предел каждого наказания — 3 года (ч. 2 ст. 108 УК РФ). | ч. 2 ст. 108 УК РФ |
| Умышленный тяжкий или средней тяжести вред при превышении необходимых мер задержания | Лицо, умышленно причинившее этот вред при задержании | Часть 2 ст. 114 УК РФ допускает назначение лишения свободы, исправительных работ, принудительных работ либо ограничения свободы. Для любого из перечисленных видов срок не превышает 2 лет — ч. 2 ст. 114 УК РФ. | ч. 2 ст. 114 УК РФ |
Правовая оценка зависит от условий защиты, умысла и последствий.
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разбор обороны с хронологии: какие действия совершал посягающий, что видел оборонявшийся и на какое действие отвечал. Мне нужны раздельные описания этих моментов. Проверяя условия ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК РФ, я сопоставляю объяснения участников с записями, фотографиями повреждений и медицинскими документами. Моя задача при таком разборе — понять, какие сведения подтверждают опасность нападения, а какие описывают лишь его последствия.
При заявленной внезапности я прошу подробно восстановить обстановку: откуда появился нападающий, чем угрожал, что происходило непосредственно перед ответным действием. Я не ограничиваюсь словом «неожиданно», поскольку ч. 2.1 ст. 37 УК РФ связывает исключение превышения с невозможностью объективно оценить опасность. Для меня существенны детали восприятия человека в тот момент, а не только его последующее объяснение.
Я отдельно отмечаю места, где цель действий описана неоднозначно. Защита от посягательства по ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК РФ и задержание для доставления органам власти по ч. 1 ст. 38 УК РФ требуют разного разбора обстоятельств. На консультации я предлагаю разложить эпизод по действиям каждого участника: так легче увидеть, в отношении какого момента возник спор и чем подкреплена каждая версия.
№ 78/8790 · более 20 лет практики · в профессии с 2006 года
Уголовные дела веду лично — от первого разговора до результата, без перепоручения помощникам. Специализация: особо сложные дела, экономические составы, дела с большим объёмом документов и экспертиз.
Ответы об условиях защиты и последствиях превышения.
До 2 лет лишения свободы за убийство при превышении пределов обороны по ч. 1 ст. 108 УК РФ. За умышленное причинение тяжкого вреда при превышении — до 1 года лишения свободы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Вместо лишения свободы каждая из этих норм предусматривает исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы с соответствующим верхним пределом.
По характеру посягательства. Опасное для жизни насилие или его непосредственная угроза оцениваются по ч. 1 ст. 37 УК РФ. При отсутствии такого насилия и угрозы ч. 2 ст. 37 УК РФ допускает защиту без превышения: без умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Сам факт ответного причинения вреда этих условий не раскрывает.
Да. В ч. 1 ст. 37 УК РФ прямо указана защита личности и прав других лиц. Опасное для жизни насилие или непосредственная угроза такого насилия могут быть направлены на другого человека. Если посягательство не сопряжено с этим насилием либо угрозой, правомерность защиты оценивается с учетом отсутствия превышения по ч. 2 ст. 37 УК РФ.
Возможность избежать посягательства или обратиться за помощью не исключает применения правил необходимой обороны: ч. 3 ст. 37 УК РФ. Это касается помощи других лиц и органов власти. Вместе с тем условия самой защиты определяются ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК РФ: возможность уйти и характер нападения — разные вопросы при оценке эпизода.
Да, при реальной угрозе посягательства, предусмотренного ч. 2 ст. 37 УК РФ. По п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 оборона возникает, когда посягающий готов перейти к соответствующему деянию. Суду нужно установить основания, по которым обороняющийся считал угрозу реальной. Одного предположения о возможном конфликте для такого вывода недостаточно.
Превышения нет, если вследствие неожиданности посягательства лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения: ч. 2.1 ст. 37 УК РФ. Значение имеет именно эта связь, а не только внезапное начало конфликта. Я разбираю, какие действия и угрозы человек успел воспринять до причинения вреда.
Нет, если он причинен при отражении общественно опасного посягательства. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 уголовная ответственность исключена за умышленный легкий или средней тяжести вред, побои, а также любой вред по неосторожности в такой ситуации. Часть 1 ст. 114 УК РФ устанавливает ответственность за умышленный тяжкий вред при превышении пределов обороны.
Не в каждом случае. По п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 умышленный тяжкий вред при превышении, повлекший по неосторожности смерть, квалифицируется только по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Для убийства при превышении предусмотрена ч. 1 ст. 108 УК РФ. Различие зависит от характера причиненного вреда и отношения лица к последствиям.
Да, к частному охраннику при пресечении посягательства применяются правила ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК РФ. В п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 21 подтверждены эти условия и применение ч. 1 ст. 38 УК РФ при задержании. Убийство или умышленный вред при превышении квалифицируются при соответствующих признаках по ч. 1, ч. 2 ст. 108 УК РФ или ч. 1, ч. 2 ст. 114 УК РФ.
Не откладывайте защиту