Исполнение приказа или распоряжения — ситуация, в которой нужно разобрать указание начальника и действия подчинённого. Здесь я объясняю условия применения ч. 1 и ч. 2 ст. 42 УК РФ, значение заведомой незаконности и различие между исполнением и отказом.
Коротко
Причинение вреда при исполнении обязательного для лица приказа или распоряжения не является преступлением; за вред от незаконного указания отвечает отдавшее его лицо — ч. 1 ст. 42 УК РФ. Однако умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного указания влечёт ответственность исполнителя на общих основаниях, а неисполнение такого указания исключает уголовную ответственность — ч. 2 ст. 42 УК РФ. Решающее различие — что было обязательно для исполнителя и что он осознавал.
Поводы разобрать указание и личную роль исполнителя
Обязательность указания и осознание его незаконности
Исполнение приказа или распоряжения в уголовном праве связано с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. В ч. 1 ст. 42 УК РФ речь идёт о лице, для которого указание обязательно, и о вреде, причинённом при его исполнении. Эта норма не ограничивает круг исполнителей только военнослужащими: субъект обозначен словом «лицо». Обязательность для конкретного человека — условие, которое нужно установить, а не вывод из одного лишь названия документа.
Исполнение незаконного приказа или распоряжения требует отдельной оценки осведомлённости подчинённого. Часть 2 ст. 42 УК РФ связывает ответственность на общих основаниях с умышленным преступлением и заведомой незаконностью исполняемого указания. Поэтому незаконность распоряжения и знание исполнителя о ней — разные вопросы. Отдавшее незаконное указание лицо несёт ответственность за причинённый вред по ч. 1 ст. 42 УК РФ.
Для военной службы заведомо незаконным может быть приказ на совершение преступления, нарушение законодательства либо действия, не относящиеся к обязанностям военной службы, при осознании подчинённым этих обстоятельств — п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18.05.2023. Неисполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность по ч. 2 ст. 42 УК РФ; слова о подчинённости сами по себе не разрешают вопрос об исполненном указании.
Обстоятельства, от которых зависит применение нормы
Текст об обязательном указании и ответственности отдавшего его лица
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разбор с того, какое указание человек получил и какие действия совершил во исполнение этого указания. Условие об обязательности из ч. 1 ст. 42 УК РФ проверяю применительно к исполнителю, а не к должности начальника вообще. Затем отдельно исследую, ставится ли вопрос об умышленном преступлении во исполнение заведомо незаконного указания по ч. 2 ст. 42 УК РФ.
Где вывод об исполнителе может расходиться с обстоятельствами дела
Обязательное указание, заведомо незаконное указание и отказ
| Признак | Исполнение обязательного приказа | Умышленное преступление по заведомо незаконному приказу | Норма |
|---|---|---|---|
| Основание оценки | Лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам во исполнение обязательного для него указания. | Лицо совершает умышленное преступление, исполняя приказ или распоряжение, незаконность которого для него заведомая. | ч. 1 и ч. 2 ст. 42 УК РФ |
| Ответственность исполнителя | Причинение вреда при условиях об обязательном исполнении не является преступлением. | За совершённое умышленное преступление исполнитель отвечает на общих основаниях; ссылка на приказ этого правила не устраняет. | ч. 1 и ч. 2 ст. 42 УК РФ |
| Отказ исполнить указание | Правило об исключении преступности причинённого вреда описывает исполнение обязательного указания, а не отказ от него. | Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Это отдельное правило об отказе. | ч. 1 и ч. 2 ст. 42 УК РФ |
Различия в положении подчинённого и начальника
Если военнослужащий не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного указания, он не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 42 УК РФ, а отдавший приказ командир отвечает как исполнитель соответствующего преступления: п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18.05.2023.
Подчинённый, который осознаёт явную преступность предписанных приказом действий или бездействия и исполняет его ради конкретного преступного результата, отвечает на общих основаниях — ч. 2 ст. 42 УК РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18.05.2023.
Деяние должностного лица, связанное с использованием служебных полномочий и причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, не признаётся преступным при исполнении обязательного для него указания — ч. 1 ст. 42 УК РФ и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19.
Должностное лицо, издавшее заведомо незаконное указание подчинённому, который не осознал его незаконность и исполнил, подлежит ответственности как исполнитель преступления — п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19. Общее правило об ответственности отдавшего незаконный приказ лица за причинённый вред содержит ч. 1 ст. 42 УК РФ.
Кому закон относит причинённый вред
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Незаконное указание, исполнением которого причинён вред охраняемым уголовным законом интересам | Лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Правило касается ответственности за вред от исполнения обязательного для исполнителя указания. | Установлена уголовная ответственность отдавшего указание лица. Вид и размер наказания этой частью не определены; самостоятельной санкции за отдачу приказа в ней нет. | ч. 1 ст. 42 УК РФ |
| Умышленное преступление при исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения | Лицо, совершившее такое умышленное преступление. Его ответственность оценивается на общих основаниях, несмотря на исполнение указания. | Специальный срок лишения свободы, размер штрафа или уменьшение наказания за подчинённость здесь не установлены. Норма закрепляет ответственность на общих основаниях. | ч. 2 ст. 42 УК РФ |
Правовые последствия установленных обстоятельств
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
В рассказе о выполнении приказа я ищу конкретное действие: что начальник потребовал, кому передал требование, что человек понял и что сделал. Мне нужно восстановить содержание указания, а не ограничиться фразой «так распорядилось руководство». Причинение вреда во исполнение обязательного для лица приказа — условие ч. 1 ст. 42 УК РФ. Для разбора я прошу сохранить имеющийся текст распоряжения и изложить обстоятельства его получения, не дополняя воспоминания догадками.
Я отдельно обсуждаю момент, когда человеку стала понятна незаконность задания. Часть 2 ст. 42 УК РФ говорит об умышленном преступлении при исполнении заведомо незаконного указания, поэтому оценку знания исполнителя не подменяю оценкой самого документа. Для военнослужащего проверяю осознание явной преступности предписанных действий или бездействия и цель достижения конкретного преступного результата, о которых говорится в п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18.05.2023. После этого я формулирую позицию о роли подчинённого и ставлю отдельные вопросы к действиям командира.
№ 78/8790 · более 20 лет практики · в профессии с 2006 года
Уголовные дела веду лично — от первого разговора до результата, без перепоручения помощникам. Специализация: особо сложные дела, экономические составы, дела с большим объёмом документов и экспертиз.
Ответы об обязательности, незаконности и отказе подчиниться
Это обстоятельство, при котором вред охраняемым уголовным законом интересам не является преступлением, если лицо исполняло обязательный для него приказ или распоряжение, — ч. 1 ст. 42 УК РФ. Для умышленного преступления по заведомо незаконному указанию действует иное правило: исполнитель отвечает на общих основаниях по ч. 2 ст. 42 УК РФ.
За причинение вреда отвечает отдавшее незаконное указание лицо — ч. 1 ст. 42 УК РФ. Но исполнитель также несёт ответственность на общих основаниях, если совершил умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного для него приказа или распоряжения, — ч. 2 ст. 42 УК РФ. Здесь важны роль каждого лица и осознание исполнителя.
Да. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность по ч. 2 ст. 42 УК РФ. К любому спору с начальником это правило не приравнивается: его содержание связано именно с заведомой незаконностью указания, а не с несогласием подчинённого выполнять полученное задание.
Нет, для военного приказа допустимы письменная форма, устная передача и технические средства связи. Он может быть обращён одному военнослужащему или группе. При этом имеют значение содержание, цель и средства исполнения, связь с военной службой, форма, условия и процедура отдачи — п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 18.05.2023 № 11.
В частности, приказ на совершение преступления, нарушение законодательства либо действия, не относящиеся к исполнению обязанностей военной службы, если подчинённый осознаёт эти обстоятельства. Так заведомую незаконность раскрывает п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18.05.2023 применительно к ч. 2 ст. 42 УК РФ.
Он не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 42 УК РФ, если не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать незаконность выполненного приказа или распоряжения. Отдавший такое указание командир должен отвечать как исполнитель соответствующего преступления — п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18.05.2023.
Да. Связанное с использованием служебных полномочий деяние должностного лица, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, не признаётся преступным, если оно совершено во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, — ч. 1 ст. 42 УК РФ и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19.
Нет, если преступление совершено во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения: действует ответственность на общих основаниях по ч. 2 ст. 42 УК РФ. Поэтому при разборе я выясняю содержание указания, его понимание исполнителем и обстоятельства совершённых действий. Одна фраза о подчинённости этих вопросов не раскрывает.
Не откладывайте защиту