Эксцесс исполнителя — преступление, которое не охватывалось умыслом других соучастников (ст. 36 УК РФ). Разберу, как отделить действия исполнителя от участия остальных, какие обстоятельства имеют значение и на что я смотрю при проверке обвинения.
Коротко
За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат: речь о преступлении, не охватывавшемся их умыслом (ст. 36 УК РФ). Для оценки действий остальных участников значение имеют характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления — ч. 1 ст. 34 УК РФ. Я сопоставляю содержание обвинения с тем, какое преступление охватывалось умыслом конкретного соучастника.
Обвинение связывает действия разных участников в одно целое
Предел умысла отделяет общее преступление от действий исполнителя
Эксцесс касается не просто разницы в действиях участников, а совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Именно так сформулировано условие в ст. 36 УК РФ. Поэтому я выясняю содержание умысла остальных: слова о том, что исполнитель действовал иначе, сами по себе ещё не объясняют, какое преступление они намеревались совершить совместно.
Исполнителем закон признаёт лицо, непосредственно совершившее преступление, непосредственно участвовавшее в его совершении с соисполнителями либо совершившее его посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных УК обстоятельств (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Для эксцесса я сначала проверяю, какие действия в обвинении отнесены именно к исполнению.
Наряду с исполнителем соучастниками признаются организатор, подстрекатель и пособник — ч. 1 ст. 33 УК РФ. Ответственность за эксцесс не переносится с исполнителя на других соучастников (ст. 36 УК РФ). Их собственное участие оценивается по характеру и степени фактического участия каждого — ч. 1 ст. 34 УК РФ. Я разделяю в материалах описание преступления исполнителя и описание вклада того лица, чью позицию готовлю.
Условия вывода о выходе за пределы умысла
Определение и последствие содержатся в одной норме
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю с вопроса, какое именно преступление вменяют исполнителю и что из этого охватывалось умыслом остальных. Формулировка об отсутствии уголовной ответственности относится к эксцессу, а ответственность за фактическое участие оценивается по ч. 1 ст. 34 УК РФ. При проверке обвинения я не объединяю эти вопросы в общий вывод о действиях всех участников.
Отдельное описание роли, действий и содержания умысла
Сопоставление с ответственностью за совместно совершённое преступление
| Признак | Эксцесс исполнителя | Совместное совершение преступления | Норма |
|---|---|---|---|
| Что оценивается | Преступление исполнителя не охватывается умыслом других соучастников (ст. 36 УК РФ). | При оценке ответственности за участие имеют значение его характер и степень у каждого лица. | ч. 1 ст. 34 УК РФ |
| Ответственность остальных | За эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ). | Соисполнители отвечают по статье Особенной части УК за преступление, совершённое ими совместно, без ссылки на норму о видах соучастников. | ч. 2 ст. 34 УК РФ |
| Организатор, подстрекатель, пособник | Проверяется, охватывалось ли их умыслом преступление исполнителя (ст. 36 УК РФ). | Ответственность наступает по статье о наказании за совершённое преступление со ссылкой на норму о видах соучастников, кроме случаев одновременного соисполнительства. | ч. 3 ст. 34 УК РФ |
Значение имеет содержание участия конкретного лица
Для применения правила об эксцессе существенно, охватывалось ли умыслом других соучастников преступление исполнителя (ст. 36 УК РФ). Я ищу сведения о содержании договорённости и сопоставляю их с тем, какое преступление описано в обвинении.
Часть 1 ст. 34 УК РФ связывает ответственность соучастников с фактическим участием каждого в совершении преступления. При разборе материалов я выделяю действия лица и его вклад; описание результата действий исполнителя не заменяет такого анализа.
Лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами, признаётся исполнителем по ч. 2 ст. 33 УК РФ. Выясняю, что обвинение понимает под непосредственным участием, и отделяю эти действия от содействия преступлению.
Участник, не являющийся субъектом, специально указанным в статье Особенной части УК, отвечает за данное преступление как организатор, подстрекатель либо пособник — ч. 4 ст. 34 УК РФ. Я проверяю, какие признаки субъекта использованы в обвинении, прежде чем оценивать названную роль.
Исключение вменения эксцесса и последствия незавершённого преступления
| Нарушение | Кто отвечает | Санкция | Норма |
|---|---|---|---|
| Участие других соучастников при эксцессе исполнителя | Другие соучастники преступления | За эксцесс уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ). Их ответственность за участие в совершении преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого. | ч. 1 ст. 34 УК РФ |
| Исполнитель не довёл преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам | Остальные соучастники | Уголовная ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Вид наказания, размер штрафа и срок лишения свободы это правило не определяет. | ч. 5 ст. 34 УК РФ |
Статья 36 УК РФ исключает уголовную ответственность других соучастников за эксцесс, но не устанавливает штраф или срок наказания для исполнителя. Часть 5 ст. 34 УК РФ касается недоведения преступления до конца: это иное основание оценки действий остальных соучастников. Числовых санкций в этих правилах нет.
Правовые последствия разграничения действий участников
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разбор эксцесса с сопоставления двух описаний: преступления, совершённого исполнителем, и того, что охватывалось умыслом других соучастников. Условие из ст. 36 УК РФ требует именно такого разграничения. Для себя я составляю последовательность событий и отмечаю, где в материалах описана договорённость, а где — отдельные действия исполнителя. Так мне легче увидеть, на какие сведения опирается обвинение, связывая конкретного участника с этим преступлением.
Затем я разбираю вклад того лица, чью защиту веду. Характер и степень фактического участия названы в ч. 1 ст. 34 УК РФ. Я не ограничиваюсь обозначением роли: выписываю действия, которые обвинение считает организацией, склонением или помощью, и проверяю их описание. Особое внимание уделяю совмещению роли организатора, подстрекателя или пособника с соисполнительством: для него ч. 3 ст. 34 УК РФ содержит исключение. В позиции защиты я отдельно формулирую доводы об умысле и о фактическом участии.
№ 78/8790 · более 20 лет практики · в профессии с 2006 года
Уголовные дела веду лично — от первого разговора до результата, без перепоручения помощникам. Специализация: особо сложные дела, экономические составы, дела с большим объёмом документов и экспертиз.
Ответы о пределах умысла и различии ролей
Это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников; за эксцесс они уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ). При разборе ситуации я выясняю, какое преступление совершено и что охватывалось умыслом каждого из остальных участников.
Нет, правило исключает ответственность других соучастников именно за эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ). Ответственность за фактическое участие определяется его характером и степенью — ч. 1 ст. 34 УК РФ. Я разграничиваю действия, отнесённые к эксцессу, и собственный вклад лица в преступление.
Нужно установить, что совершённое им преступление не охватывалось умыслом других соучастников: это условие ст. 36 УК РФ. Любое расхождение в описании действий ещё не раскрывает содержание умысла. Я проверяю, в чём состояла договорённость и какое преступление охватывалось намерениями участников.
Лицо, непосредственно совершившее преступление, участвовавшее в его совершении с соисполнителями либо совершившее его через использование лиц, не подлежащих ответственности из-за возраста, невменяемости или других предусмотренных УК обстоятельств — ч. 2 ст. 33 УК РФ. Проверку эксцесса я начинаю с описания исполнения.
По характеру действий: непосредственное совершение или участие описывает ч. 2 ст. 33 УК РФ. Пособничество — помощь советами, указаниями, информацией, средствами, орудиями, устранением препятствий; заранее обещанное сокрытие преступника, орудий, следов или добытых предметов, их приобретение или сбыт — ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Организатор организует преступление, руководит исполнением, создаёт организованную группу или преступное сообщество либо руководит ими — ч. 3 ст. 33 УК РФ. За преступление исполнителя, не охватывавшееся его умыслом, он как другой соучастник ответственности не подлежит (ст. 36 УК РФ). Я сопоставляю вменённую организацию и предел умысла.
К какому преступлению он склонил другое лицо путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом — так определена роль в ч. 4 ст. 33 УК РФ. Для вопроса об эксцессе существенно, охватывалось ли его умыслом совершённое исполнителем преступление (ст. 36 УК РФ). Я отдельно разбираю содержание склонения.
При эксцессе преступление исполнителя выходит за пределы умысла других соучастников (ст. 36 УК РФ). При недоведении преступления до конца по не зависящим от исполнителя обстоятельствам остальные соучастники отвечают за приготовление или покушение — ч. 5 ст. 34 УК РФ. Я уточняю, идёт ли спор о содержании умысла или о незавершённом исполнении.
По статье Особенной части УК за преступление, совершённое ими совместно, без ссылки на норму о видах соучастников — ч. 2 ст. 34 УК РФ. Поэтому я проверяю, какие действия описаны как совместное исполнение. Название роли само по себе не раскрывает ни действий лица, ни того преступления, о котором идёт речь.
Лицо отвечает за приготовление к преступлению, если склонить других лиц ему не удалось по не зависящим от него обстоятельствам — ч. 5 ст. 34 УК РФ. Это самостоятельное правило об ответственности. Я отделяю его от эксцесса, который относится к преступлению, совершённому исполнителем за пределами умысла остальных (ст. 36 УК РФ).
Не откладывайте защиту