Что делать, если не согласен с заключением экспертизы

Если вы не согласны с экспертизой, начните с конкретного вывода, который оспариваете. Укажите, что именно вызывает возражение: непонятный ответ, пропущенный вопрос, сомнительное обоснование или расхождение с другим заключением. Такая конкретизация помогает сформулировать просьбу суду. Для разных недостатков предусмотрены разные способы продолжить исследование — дополнительная и повторная экспертизы по ст. 87 ГПК РФ.

Когда эксперт ответил не на всё или смысл ответа остаётся неясным, просите дополнительную экспертизу. В обращении обозначьте пробел: какой вопрос остался без полного ответа и что нужно уточнить. Здесь задача состоит в дополнении или прояснении заключения. Суд вправе поручить эту работу как прежнему эксперту, так и другому. Смена эксперта при дополнительном исследовании возможна, но не обязательна — ч. 1 ст. 87 ГПК РФ.

Если вы оспариваете правильность вывода или его обоснование, объясните причину сомнений и просите повторную экспертизу. Например, сопоставьте вывод с изложенным в заключении объяснением и покажите конкретное несоответствие. Повторное исследование проводится по тем же вопросам, а поручается уже другому эксперту или другим экспертам. Такое основание предусмотрено ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

При наличии нескольких заключений сравните ответы на один и тот же вопрос. Покажите суду, в чём они противоречат друг другу, а не ограничивайтесь указанием на разные итоговые выводы. Противоречия между заключениями нескольких экспертов также позволяют поставить вопрос о повторной экспертизе по ч. 2 ст. 87 ГПК РФ. Выбирать между дополнительным и повторным исследованием нужно по существу выявленного недостатка.

Если заключение не совпадает с другими доказательствами, назовите эти доказательства и объясните расхождение. Суд оценивает достоверность каждого из них, а затем их достаточность и связь между собой. Заключение эксперта не получает преимущества только из-за своего названия. Возражения полезно строить вокруг спорного обстоятельства: что подтверждает эксперт и какие материалы дают основание оценить его вывод иначе — ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ.

Обращайтесь с просьбой о новом исследовании к суду, рассматривающему дело. Формулируйте отдельно недостаток заключения, его значение для спорного вопроса и вид экспертизы, о котором просите. Назначение остаётся решением суда: несогласие участника не влечёт автоматического проведения ещё одной экспертизы. Если суд её назначит, в определении должны быть изложены мотивы его несогласия с прежним заключением — ч. 3 ст. 87 ГПК РФ.

При чтении решения обратите внимание на оценку ваших возражений и доказательств. Суд обязан объяснить, почему принял одни доказательства, отверг другие и отдал каким-либо из них предпочтение. Это относится и к выбору между противоречащими друг другу материалами. Мотивы оценки должны быть отражены в решении по правилам ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.