Чем повторная экспертиза отличается от дополнительной

Если заключение эксперта не даёт понятного и полного ответа, сначала определите характер затруднения. Вам непонятно, что означает вывод, или исследование оставило часть вопроса без ответа? Для недостаточной ясности и неполноты предусмотрена дополнительная экспертиза. Если же ответ понятен, но вы сомневаетесь в его правильности или обоснованности, речь идёт об основаниях для повторной экспертизы. Именно это различие закреплено в ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ.

При дополнительной экспертизе задача связана с пробелами или неясностью уже полученного заключения. В возражениях полезно точно обозначить, какой ответ остался неполным либо какой вывод невозможно ясно понять. Такая постановка связывает просьбу о дополнительном исследовании с конкретным недостатком заключения. Решение о его назначении принимает суд: ч. 1 ст. 87 ГПК РФ говорит о возможности назначения при этих основаниях.

Повторная экспертиза отличается от дополнительной тем, что поводом становится сомнение в достоверности экспертного ответа: правильно ли сделан вывод и обоснован ли он. При таком возражении нужно раскрыть, с чем связаны сомнения, а не ограничиваться сообщением о несогласии с результатом. Повторное исследование проводится по тем же вопросам, которые уже рассматривались экспертом. Это правило позволяет связать новое исследование с оспариваемым заключением — ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Отдельное основание для повторной экспертизы возникает, когда заключения нескольких экспертов противоречат друг другу. Здесь предмет возражений — расхождение между экспертными ответами. Укажите, какие именно выводы противоречат друг другу и к какому вопросу они относятся. Такое противоречие отнесено к основаниям повторной, а не дополнительной экспертизы — ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Состав исполнителей тоже различается. Дополнительную экспертизу разрешено поручить тому, кто уже проводил исследование, либо другому эксперту. Поэтому смена эксперта ещё не определяет вид экспертизы: другой специалист может проводить и дополнительную. Для повторной действует обязательное условие — её поручают другому эксперту или другим экспертам. Прежнему эксперту повторное исследование по этому правилу не поручают — ч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ.

При оценке определения суда смотрите на мотивы назначения, а не только на название экспертизы. В определении должны быть изложены причины несогласия суда с прежним заключением эксперта или экспертов. Это требование действует для обоих видов исследования. Сопоставьте указанные мотивы с характером недостатка: ясность и полнота либо правильность, обоснованность и противоречия. Так можно понять, как суд объяснил выбор дополнительной или повторной экспертизы — ч. 3 ст. 87 ГПК РФ.