Предмет доказывания — это круг обстоятельств, которые нужно установить в уголовном деле. Разберу, как отделить событие преступления от виновности лица, зачем исследуют личность обвиняемого и вред, какие вопросы я проверяю при разборе обвинения.
Коротко
Предмет доказывания — это 8 групп обстоятельств уголовного дела, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ: от события преступления и виновности лица до обстоятельств, подтверждающих основания конфискации имущества. Перечень охватывает также личность обвиняемого, вред, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость, смягчающие и отягчающие наказание, основания освобождения. Обстоятельства, способствовавшие преступлению, подлежат выявлению отдельно — ч. 2 ст. 73 УПК РФ.
Ошибки при чтении обвинения и обсуждении обстоятельств дела
Когда содержание обвинения требует отдельного разбора
Что закон требует установить о лице, обвинении и причинённом вреде
Разница между обстоятельствами дела и работой с доказательствами
Предмет доказывания отвечает на вопрос, какие обстоятельства нужно установить: событие преступления, виновность лица, сведения о личности обвиняемого и остальные вопросы перечня ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Это содержание исследования уголовного дела. Доказывание же описывает деятельность с доказательствами — их собирание, проверку и оценку для установления этих обстоятельств по ст. 85 УПК РФ.
Человеку, читающему обвинение, полезно разделить вопросы «что произошло» и «почему это вменено этому лицу». Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления относятся к событию; виновность, форма вины и мотивы составляют другую группу — п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. В тексте обвинения я ищу содержание каждого вопроса, чтобы описание происшествия не заслоняло обоснование участия человека.
Есть и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления: они подлежат выявлению по ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Их следует отличать от мотивов лица, относящихся к виновности по п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Условия, в которых стало возможно происшествие, и побуждения конкретного человека отвечают на разные вопросы; при обсуждении материалов я сохраняю это различие.
Содержание обязательного перечня по группам вопросов
Определение деятельности по установлению обстоятельств
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разбор материалов с вопроса о том, какое обстоятельство должен установить каждый из них: событие, виновность, вред или иной вопрос из ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Затем отдельно смотрю, где требуется проверка содержания и какие выводы сделаны при оценке. Такая последовательность помогает мне обсуждать с человеком конкретные пробелы, а не только объём документов.
Вопросы, с которыми я сопоставляю материалы обвинения
Обстоятельства с разным значением для уголовной ответственности
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, входят в предмет доказывания по п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Этот вопрос касается самой правовой оценки деяния, поэтому при разборе дела я отличаю его от обсуждения строгости наказания.
Установление смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Их значение относится к наказанию. Я разбираю сведения каждого направления отдельно, чтобы обсуждение одного не вытесняло другое.
Предмет доказывания включает обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, — п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Формулировка говорит о возможном значении обстоятельств; сама эта норма не описывает основания и процедуру решения об освобождении.
Для вопроса конфискации исследуют происхождение имущества, доходы от него, использование и предназначение для названных преступных целей — п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Причинённый преступлением вред составляет другой предмет исследования: его характер и размер предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Значение установленных обстоятельств без обещания решения по делу
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разговор не с количества томов, а с того, какие обстоятельства вызывают спор. Событие преступления и виновность лица — разные вопросы по п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Поэтому прошу человека отдельно описать происшествие и отдельно рассказать, какие действия вменены ему. Затем сопоставляю этот рассказ с формулировками обвинения: мне важно увидеть, где спор касается факта, а где — вывода о виновности, форме вины или мотиве.
В имущественной части я обращаю внимание на назначение каждого документа. Характер и размер вреда входят в предмет доказывания по п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Для вреда за рамками обвинения, непосредственно причинённого преступлением, п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 указывает на доказывание гражданским истцом с помощью документов. На консультации я разбираю, какую именно затрату подтверждает чек или квитанция и к какому требованию он относится.
Я веду рабочий список нерешённых вопросов: что уже собрано, что требует проверки, какие выводы нужно разобрать при оценке. Такой подход опирается на содержание доказывания по ст. 85 УПК РФ. Не подменяю разбор обстоятельств прогнозом приговора: моя задача на этом этапе — понять содержание обвинения и предмет разногласий, чтобы дальнейшее обсуждение было конкретным.
Материалы для разбора имущественного вреда и требований гражданского истца
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Квитанции об оплате | Подтверждают затраты в обоснование непосредственно причинённого преступлением вреда за рамками обвинения. Их представление гражданским истцом названо в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23. | Представляет гражданский истец. Указанный пункт не устанавливает, кто подписывает квитанцию, и не задаёт её обязательную форму. |
| Кассовые чеки | Используются при доказывании гражданским истцом имущественного вреда, который причинён преступлением, но выходит за пределы обвинения, — п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23. | Кассовый чек прямо назван среди подтверждающих документов; требования к его подписанию в этом разъяснении отсутствуют. |
| Товарные чеки | Имущественный вред, причинённый непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, гражданский истец доказывает соответствующими документами, в том числе товарными чеками, — п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23. | Представляются гражданским истцом; специальный бланк и состав подписей это разъяснение не определяет. Я проверяю, какую покупку подтверждает документ. |
№ 78/8790 · более 20 лет практики · в профессии с 2006 года
Уголовные дела веду лично — от первого разговора до результата, без перепоручения помощникам. Специализация: особо сложные дела, экономические составы, дела с большим объёмом документов и экспертиз.
Ответы о содержании доказывания в уголовном деле
Это 8 групп обстоятельств по ч. 1 ст. 73 УПК РФ: событие, виновность лица, личность обвиняемого, вред, исключение преступности и наказуемости, смягчение и отягчение наказания, обстоятельства освобождения, связь имущества с преступлением для конфискации. Также выявляют обстоятельства, способствовавшие преступлению, — ч. 2 ст. 73 УПК РФ.
Она определяет содержание исследования уголовного дела — ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Перечень касается не только обвинения: в нём есть обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость, смягчающие наказание и способные повлечь освобождение. Для разбора дела полезно отделять эти направления от установления события и виновности.
Предмет — это обстоятельства, которые должны быть установлены по ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств для их установления — ст. 85 УПК РФ. Различие практическое: вопрос о содержании обвинения и вопрос о работе с подтверждающими материалами требуют отдельного разбора.
Нет: событие преступления и виновность лица названы раздельно в п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Для виновности исследуются также форма вины и мотивы. Описание происшествия отвечает на вопросы о времени, месте и способе, но не заменяет установление обстоятельств, относящихся к конкретному лицу.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежат доказыванию — п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. В деле несовершеннолетнего возраст обязательно устанавливается как одно из условий уголовной ответственности — п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 01.02.2011. При анализе дела сведения о человеке нужно отличать от описания его предполагаемых действий.
В пределах обвинения его характер и размер доказывает государственный обвинитель. Вред, непосредственно причинённый преступлением, но выходящий за рамки обвинения, доказывает документами гражданский истец — п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23. Сам характер и размер вреда входят в предмет доказывания по п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Да: п. 5–7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ охватывают исключение преступности и наказуемости, смягчение и отягчение наказания, обстоятельства освобождения от уголовной ответственности и наказания. При обсуждении дела я разделяю эти вопросы: смягчающее обстоятельство и основание освобождения имеют разное значение.
Исследуются преступное происхождение, доходы от такого имущества, использование или предназначение в качестве орудия, оборудования, иного средства преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества или деятельности против безопасности Российской Федерации — п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Нет: мотивы относятся к виновности по п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, выявляют по ч. 2 ст. 73 УПК РФ. Для дел экстремистской направленности мотив ненависти отграничивают от личной неприязни — п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11.
Не откладывайте защиту