Недопустимые доказательства — сведения, полученные с нарушением уголовно-процессуальных требований, по ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Здесь я объясняю основания исключения, содержание ходатайства и последствия решения для обвинения и суда.
Коротко
Недопустимые доказательства лишены юридической силы: ими нельзя обосновывать обвинение или доказывать обстоятельства уголовного дела по ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Для исключения назовите конкретное доказательство, основание и обстоятельства нарушения — ч. 2 ст. 235 УПК РФ. Одного несогласия с содержанием показаний недостаточно для такого ходатайства: допустимость и достоверность оцениваются отдельно по ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
Ошибки при оспаривании показаний и документов
Поводы для разбора материалов с адвокатом
Кто вправе поставить вопрос об исключении
Основания и исключения для разных источников сведений
Нарушение требований УПК при получении доказательства лишает его юридической силы по ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Среди оснований ч. 2 ст. 75 УПК РФ названы досудебные показания подозреваемого, обвиняемого без защитника, включая отказ от него, если показания не подтверждены в суде; показания потерпевшего, свидетеля по догадке, предположению, слуху; показания свидетеля без указания источника осведомлённости; иные доказательства, полученные с нарушением УПК.
Материалы производства адвоката по делам доверителей, полученные при оперативно-розыскных мероприятиях или следственных действиях, недопустимы по п. 2.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, за исключением предметов и документов из ч. 1 ст. 81 УПК РФ: орудий, оборудования, иных средств совершения преступления и предметов со следами преступления; объектов преступных действий; преступно полученных денег, ценностей и иного имущества; других предметов и документов для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.
Специальная декларация охраняется п. 2.2 и п. 2.3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ: недопустимы полученные при оперативно-розыскных мероприятиях или следственных действиях сведения о её представлении подозреваемым, обвиняемым, сама декларация, содержащиеся и приложенные сведения и документы; также сведения об указании подозреваемого, обвиняемого в декларации другого лица и сведения о нём в декларации и приложениях. Для обоих оснований есть исключение: декларант представляет копии декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу.
Содержание доводов об исключении
Последствия принятого судом решения
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я проверяю, какой именно материал охватывает решение об исключении. Запрет распространяется не только на обоснование приговора: исключённое доказательство нельзя исследовать и использовать в разбирательстве по ч. 5 ст. 235 УПК РФ. Поэтому в доводах я точно обозначаю предмет ходатайства по ч. 2 ст. 235 УПК РФ.
Сведения, с которыми я сопоставляю основание заявления
Условия решения о допустимости материала
Отсутствие защитника в досудебном производстве и неподтверждение показаний в суде образуют основание п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. По п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 причины неподтверждения таких показаний не меняют последствие.
Основание и обосновывающие обстоятельства должны быть указаны в ходатайстве по ч. 2 ст. 235 УПК РФ. По п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 суд выясняет, в чём конкретно выразилось нарушение, при проверке основания п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Когда сторона возражает против исключения, судья вправе огласить протоколы и иные документы, имеющиеся в деле или представленные сторонами, — ч. 3 ст. 235 УПК РФ. Для меня это повод сопоставить довод с записью самого действия.
Прокурор опровергает доводы защиты о нарушении УПК при получении доказательства; в остальных случаях доказывает заявитель — ч. 4 ст. 235 УПК РФ. По п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51 это разграничение действует и в судебном разбирательстве.
Что меняется для спорного доказательства
Комментарий адвокатаадвокат · рег. № 78/8790
Я начинаю разбор с вопроса, какие именно сведения предлагается исключить. Отделяю содержание показаний от способа их получения: ч. 1 ст. 88 УПК РФ требует оценивать допустимость и достоверность раздельно. Если возражение касается процедуры, я ищу конкретное действие, участника и запись в документе, с которыми связан довод. В ходатайстве обозначаю материал, правовое основание и фактические обстоятельства, как требует ч. 2 ст. 235 УПК РФ.
Когда речь идёт о показаниях без защитника, я сопоставляю досудебный допрос и позицию подозреваемого, обвиняемого в суде: п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ связывает эти обстоятельства. Не заменяю проверку общими словами о давлении — только конкретным дефектом протокола. Если другая сторона спорит с исключением, готовлю доводы с учётом возможности оглашения протоколов и иных документов по ч. 3 ст. 235 УПК РФ.
После решения суда я проверяю его предмет и дальнейшее использование материала: ч. 5 ст. 235 УПК РФ запрещает опираться на исключённое доказательство и исследовать его. При этом заранее разбираю возможное ходатайство другой стороны о повторной проверке допустимости по ч. 7 ст. 235 УПК РФ. Моя работа здесь — обосновать возражение и проверить ответ на него, а не предсказать результат дела.
Заявление, материалы проверки и результат исключения
| Документ | Зачем | Кто подписывает, форма |
|---|---|---|
| Ходатайство об исключении | Обозначить доказательство, основание исключения и обосновывающие обстоятельства по ч. 2 ст. 235 УПК РФ. | Заявляет сторона; копия другой стороне передаётся в день представления суду по ч. 1 ст. 235 УПК РФ. Требования к подписи эти части не раскрывают. |
| Документ, указанный в ходатайстве | Дать судье материал для проверки довода об исключении; судья вправе приобщить этот документ к уголовному делу по ч. 3 ст. 235 УПК РФ. | Источник и форма зависят от документа; ч. 3 ст. 235 УПК РФ разрешает приобщение, но не устанавливает единый состав подписантов. |
| Протоколы следственных действий | Проверить обстоятельства получения сведений при возражении против исключения: судья вправе огласить протоколы по ч. 3 ст. 235 УПК РФ. | Используются протоколы из дела либо представленные сторонами; требования к их подписанию в ч. 3 ст. 235 УПК РФ не определены. |
| Решение суда об исключении | Установить, к какому доказательству относится потеря юридической силы и запрет использования по ч. 5 ст. 235 УПК РФ. | Принимает суд; ч. 5 ст. 235 УПК РФ описывает последствия решения. Отдельную форму документа и порядок подписания эта часть не устанавливает. |
№ 78/8790 · более 20 лет практики · в профессии с 2006 года
Уголовные дела веду лично — от первого разговора до результата, без перепоручения помощникам. Специализация: особо сложные дела, экономические составы, дела с большим объёмом документов и экспертиз.
Ответы об основаниях исключения и ходатайстве
Это доказательства, полученные с нарушением требований УПК; юридической силы у них нет по ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Они не могут обосновывать обвинение или подтверждать обстоятельства уголовного дела. От несогласия с содержанием показаний это отличается: достоверность оценивается отдельно по ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
Нет. Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относится к показаниям подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве без защитника, включая отказ от него, если они не подтверждены в суде. Причины неподтверждения таких показаний не меняют последствия по п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55.
Нельзя использовать показания по слуху, догадке или предположению, а также показания свидетеля, который не может назвать источник осведомлённости, — п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Сам по себе пересказ со слов названного человека нужно отличать от перечисленных оснований; я проверяю происхождение конкретных сведений.
Подозреваемый, обвиняемый вправе ходатайствовать о признании доказательства недопустимым перед прокурором, следователем или дознавателем по ч. 3 ст. 88 УПК РФ. Эти лица могут признать его таковым и по собственной инициативе; тогда оно не включается в обвинительное заключение, акт или постановление.
Назовите доказательство, основание его исключения и обстоятельства, обосновывающие заявление, — ч. 2 ст. 235 УПК РФ. Я уточняю, какое сведение оспаривается и каким документом подтверждается довод. Копию ходатайства передают другой стороне в день представления суду по ч. 1 ст. 235 УПК РФ.
Прокурор должен опровергнуть доводы защиты, если она просит исключить доказательство из-за нарушения требований УПК при получении. В остальных случаях доказывает заявившая ходатайство сторона — ч. 4 ст. 235 УПК РФ. Для судебного разбирательства то же разграничение подтверждает п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51.
Да, судья вправе допросить свидетеля и приобщить документ, названный в ходатайстве, — ч. 3 ст. 235 УПК РФ. Если сторона возражает против исключения, судья также вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы из дела или представленные сторонами. Это возможность проверки, а не обязательность каждого действия.
Нет. Решение об исключении лишает доказательство юридической силы и запрещает класть его в основу приговора либо иного судебного решения по ч. 5 ст. 235 УПК РФ. Запрет касается и исследования, и использования в судебном разбирательстве; я сопоставляю этот результат с конкретным предметом решения.
Нет: ч. 6 ст. 235 УПК РФ запрещает сторонам и иным участникам заседания сообщать присяжным даже о существовании доказательства, исключённого решением суда. Если дело слушается с присяжными, я проверяю содержание предполагаемого вопроса или выступления с учётом именно этого запрета.
Вопрос может быть рассмотрен повторно: при разрешении дела по существу суд по ходатайству стороны вправе вернуться к допустимости исключённого материала — ч. 7 ст. 235 УПК РФ. Повторное рассмотрение не означает обязательного признания допустимости; я разбираю основания нового ходатайства и готовлю возражения.
Не откладывайте защиту