Может ли другой человек заблокировать банковскую карту

Сам по себе другой человек не приобретает власть над вашей банковской картой. Даже если он сообщает, что намерен её заблокировать, из этого ещё не следует, что банк обязан исполнить его требование. В ч. 9 ст. 9 Закона № 161-ФЗ названы уведомление клиента, нарушение им договорного порядка использования карты и случаи, установленные этим законом. Поэтому при споре нужно выяснять основание действий банка, а не только личность того, кто с ним связался.

В законе карта относится к электронным средствам платежа — средствам, с помощью которых клиент даёт распоряжения о переводе денег. Приостановление её использования означает ограничение именно этого способа совершать операции. Нельзя по одному сообщению о блокировке карты заключить, что третье лицо получило право распоряжаться всем счётом. Условия использования карты и подтверждения распоряжений нужно соотносить с договором: ст. 9 Закона № 161-ФЗ и ст. 847 ГК РФ ч.2 регулируют связанные, но разные вопросы.

Если человек обращается от вашего имени, существенны документы о его полномочиях. Пункт 1 ст. 847 ГК РФ ч.2 касается лиц, которым клиент поручил распоряжения о перечислении и выдаче средств: их права удостоверяются документами, представленными банку. Для обращения о блокировке от вашего имени нужны полномочия именно на такое действие — проверьте их по документам и договору с банком. Нужно установить, какие действия ему разрешены и предусматривает ли договор соответствующее обращение от представителя. Одного утверждения о представительстве для такого вывода недостаточно.

Отдельно стоит различать полномочия и доступ к средствам подтверждения операций. Пункт 4 ст. 847 ГК РФ ч.2 допускает предусмотренное договором подтверждение прав кодами, паролями и другими средствами. Если вы предполагаете, что обращение поступило с использованием таких данных, вопрос состоит в том, как банк установил отправителя. Наличие у постороннего пароля нельзя автоматически приравнять к вашему согласию на любое его действие. Для оценки имеют значение условия договора и содержание фактически полученного банком сообщения.

Бывает и другая ситуация: человек предъявляет к владельцу счёта денежное требование. По п. 2 ст. 847 ГК РФ ч.2 клиент может разрешить списание по требованию третьего лица, указав сведения для его идентификации. Но разрешение требовать списания относится к определённому распоряжению деньгами. Из него не следует самостоятельное право заблокировать карту владельца счёта. Если спор возник после такого требования, следует различать согласованное списание и отдельное решение банка о приостановлении использования карты.

Чужое сообщение также нельзя смешивать со специальными основаниями ограничения по сведениям Банка России. В ч. 11.6 ст. 9 Закона № 161-ФЗ речь идёт об информации из базы о переводах без добровольного согласия клиента. При предусмотренных этой частью условиях банк вправе приостановить использование карты. Часть 11.7 той же статьи устанавливает обязанность приостановления, когда имеются и указанные в ней сведения о противоправных действиях. Поэтому слова другого человека о поданной жалобе ещё не показывают, какое именно основание применено банком.

При ограничении по ч. 11.6 или 11.7 банк должен незамедлительно уведомить клиента и сообщить о праве подать заявление об исключении сведений из базы. Такое правило закреплено в ч. 11.8 ст. 9 Закона № 161-ФЗ. Заявление адресуется Банку России, в том числе через обслуживающий банк. Здесь предмет обращения — обоснованность нахождения сведений в базе. Если человек угрожал блокировкой, для оспаривания сведений в базе подайте заявление в Банк России и укажите, почему считаете включение необоснованным.

По ч. 11.10 ст. 9 Закона № 161-ФЗ мотивированное решение по заявлению принимается в срок не более 15 рабочих дней; отказ можно обжаловать в суд. После получения информации об исключении сведений банк обязан возобновить использование карты при отсутствии иных оснований ограничения — это условие ч. 11.11. Следовательно, даже исключение записи не позволяет заранее обещать снятие любой блокировки: нужно учитывать основание, которое банк применяет к карте в настоящий момент.

Для ответа на вопрос о чужом вмешательстве полезны прежде всего договор и уведомления. Часть 6 ст. 9 Закона № 161-ФЗ обязывает банк фиксировать сообщения, направленные клиенту и полученные от него. Сопоставление этих сведений позволяет отделить реальное уведомление владельца от обращения, которое он своим не признаёт. Адвокат оценивает, подтверждают ли документы указанное банком основание и полномочия обращавшегося лица. Такая оценка помогает сформулировать конкретные возражения против ограничения, не опираясь только на угрозы постороннего.