Какой нормативный правовой акт обладает высшей юридической силой

Если требуется назвать нормативный правовой акт с высшей юридической силой в России, ответ — Конституция Российской Федерации. Слово «высшая» здесь обозначает её положение в российской правовой системе: при решении вопроса о соотношении правовых предписаний приоритет принадлежит Конституции. Этот ответ относится и к сравнению с международными договорами России. Такое понимание прямо выражено в постановлении по делу «Анчугов и Гладков против России», ст. 32 которого посвящена конституционным основаниям разрешения спора.

Для человека, который сравнивает разные правовые акты, существенно различие между большей и высшей юридической силой. Большая сила означает преимущество в конкретном сравнении. Высшая сила означает положение Конституции во всей российской правовой системе. Поэтому утверждение о преимуществе международного договора перед федеральным законом нельзя продолжать словами о преимуществе этого договора перед Конституцией. В ст. 32 названного постановления эти два сравнения разграничены: приоритет договора перед законом не делает договор равным Конституции по юридической силе.

Наглядный пример такого разграничения — оценка Конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле об избирательных правах осуждённых. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал её как международный договор России и признавал её большую юридическую силу в правоприменении по сравнению с федеральным законом. Одновременно Суд подчёркивал, что юридическая сила Конвенции не равна юридической силе Конституции и не превышает её. Это объяснение соотношения актов содержится в ст. 32 постановления по этому делу.

Если вопрос возник из-за решения международного суда, нужно различать такое решение и положение самой Конституции. В рассматриваемом деле речь шла о постановлении Европейского Суда по правам человека, основанном на толковании Конвенции. Конституционный Суд Российской Федерации объяснил: предложения изменить национальные правовые нормы не отменяют приоритета Конституции в российской правовой системе. Значит, наличие международного судебного решения не позволяет считать Конституцию актом меньшей юридической силы. Именно этот вопрос разрешался в ст. 32 постановления по делу «Анчугов и Гладков против России».

Практический спор касался участия в выборах граждан, отбывающих лишение свободы по приговору суда. Конституционный Суд Российской Федерации признал невозможным исполнение международного постановления в той части общих мер, которая предполагала изменение законодательства и позволяла бы ограничивать избирательные права лишь части таких осуждённых. Причиной стало конституционное предписание о запрете для всей указанной категории. Этот пример показывает смысл высшей юридической силы: при разрешении конкретного противоречия конституционное правило сохраняет приоритет. Основание этого вывода изложено в ст. 32 постановления по делу.

Отдельный вопрос — можно ли поставить одни положения Конституции выше других и потребовать проверки их конституционности. В этом деле Суд исходил из единства конституционного текста: его положения образуют согласованную систему. Проверка одного положения Конституции на соответствие другим исключена. Для читателя это означает, что спор о высшей силе Конституции по отношению к другим актам нельзя смешивать со спором между её собственными положениями. Такую границу Конституционный Суд Российской Федерации провёл в ст. 32 названного постановления. Речь идёт о согласованном толковании конституционных правил, при котором они рассматриваются во взаимной связи.

Изменение конституционного правила также нельзя приравнять к обычному изменению законодательства. Рассматривая запрет на участие в выборах, Суд указал на особую защиту основ правового статуса личности. Для отмены или изменения соответствующего запрета он назвал специальный порядок принятия новой Конституции Российской Федерации — Конституционным Собранием или всенародным голосованием. Этот вывод касается рассмотренного конституционного положения. Он объясняет, почему предложение изменить федеральное законодательство не разрешало возникшее противоречие: требуемое изменение затрагивало конституционный уровень регулирования. Об этом говорится в ст. 32 постановления по делу.

Для краткого ответа на учебный или общий правовой вопрос достаточно назвать Конституцию Российской Федерации. Если же нужно объяснить выбор, укажите на её верховенство в российской правовой системе, включая отношения с международными договорами. При сравнении с федеральным законом сохраняйте ту же точку отсчёта: преимущество другого акта перед законом ещё не означает высшей силы этого акта. Именно такое различие позволяет правильно ответить на вопрос, какой нормативный правовой акт занимает высшее положение, не смешивая разные уровни юридической силы. Подтверждение этому содержится в мотивировке указанного постановления, в его ст. 32.