Какие сроки подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по ГПК и АПК

По ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не превышает трёх месяцев. Кассационная жалоба — обращение о пересмотре судебного акта в кассационном порядке. Для срока обращения в Верховный Суд эта статья называет конкретное событие: вынесение определения в окончательной форме судом кассационной инстанции, который рассмотрел жалобу по существу. Поэтому одного знания о том, что дело уже прошло кассацию, для определения начала срока недостаточно.

Сначала нужно установить, о каком определении идёт речь. Часть 1 ст. 390.3 ГПК РФ связывает начало срока именно с результатом рассмотрения кассационной жалобы по существу. Это указание нельзя заменить любой датой из истории дела. Отсчитывайте срок со дня вынесения в окончательной форме определения кассационного суда, рассмотревшего жалобу по существу. Ориентиром служит определение соответствующей кассационной инстанции и его окончательная форма.

Формулировка закона также различает вынесение определения и получение его участником дела. В ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ указано вынесение в окончательной форме. Поэтому считать три месяца только от дня, когда вы получили документ или ознакомились с ним, по этой норме нельзя. Если получение документа и его вынесение относятся к разным датам, их нельзя смешивать при объяснении срока. Причины, по которым обращение оказалось несвоевременным, относятся уже к вопросу о восстановлении.

Указанные три месяца — предел срока подачи жалобы, а не срок её рассмотрения Верховным Судом. Статья 390.3 ГПК РФ в этой части отвечает на вопрос, когда подаётся обращение. Срок рассмотрения жалобы уточняйте отдельно; подать её нужно в пределах указанных трёх месяцев. Для заявителя практическое значение имеет именно своевременность подачи: ожидание результата и соблюдение срока обращения — разные вопросы.

ГПК и АПК нельзя объединять только потому, что оба вопроса касаются Верховного Суда РФ. Правило ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ относится к гражданскому процессу, который регулируется ГПК. Оно не устанавливает срок по АПК, регулирующему арбитражный процесс. Если ваше дело рассматривается по АПК, приведённые три месяца нельзя считать ответом для него. Срок обращения по АПК на основании ст. 390.3 ГПК РФ определить невозможно; переносить вместе со сроком и порядок его восстановления также нельзя.

Если срок по ГПК уже пропущен, ч. 2 ст. 390.3 ГПК РФ допускает его восстановление. Это означает возможность получить разрешение на обращение после истечения срока при наличии уважительных причин пропуска. Решение принимает судья соответствующей судебной коллегии. Само желание обжаловать судебный акт не заменяет вопроса о причинах опоздания. Закон связывает восстановление с тем, признает ли суд причины уважительными, а не только с фактом подачи заявления.

В ч. 2 ст. 390.3 ГПК РФ не перечислены причины, при которых срок восстанавливается без оценки судом. Поэтому адвокат не может обещать положительное решение, лишь назвав причину пропуска. В обращении о восстановлении имеет смысл ясно изложить, что препятствовало своевременной подаче и как это связано с пропуском. Такое объяснение обращено к условию, которое прямо закреплено законом: суд должен признать причины уважительными. Оценку этих причин нельзя подменить уверением, что срок восстановят автоматически.

Порядок рассмотрения заявления закреплён в ч. 3 ст. 390.3 ГПК РФ. Судья рассматривает его без судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Значит, рассчитывать на устное объяснение причин на заседании при рассмотрении этого заявления не следует. Существо просьбы должно быть понятно из самого обращения: какой срок пропущен, почему это произошло и чего просит заявитель. Отсутствие заседания не означает, что вопрос решается без оценки причин.

По результатам рассмотрения судья выносит определение: восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в восстановлении. Именно такие варианты названы в ч. 3 ст. 390.3 ГПК РФ. Просьба заявителя и решение судьи имеют разное значение: направление заявления ещё не подтверждает восстановление срока. При обсуждении дальнейшего обращения нужно учитывать содержание вынесенного определения, а не только то, что просьба о восстановлении уже была направлена.

Наконец, ч. 4 ст. 390.3 ГПК РФ предусматривает полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя. Они вправе не согласиться с определением судьи по вопросу восстановления срока и вынести определение как об отказе, так и о восстановлении. Это правило касается решения о пропущенном сроке. После восстановления срока вопрос об удовлетворении кассационной жалобы решается отдельно: восстановление срока и результат пересмотра судебного акта нельзя считать одним решением.