Что даёт судебная экспертиза

Практическая польза судебной экспертизы состоит в том, что её заключение позволяет обосновать позицию сведениями о спорных фактах. Статья 55 ГПК РФ относит заключения экспертов к источникам доказательств. Поэтому для участника гражданского дела имеет значение, какие именно обстоятельства подтверждает или опровергает эксперт. Само сообщение о проведённой экспертизе ещё не объясняет, почему суд должен согласиться с требованием или возражением стороны.

Связь с предметом спора здесь принципиальна. По ст. 55 ГПК РФ доказательства служат установлению обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения, а также других обстоятельств, значимых для разрешения дела. Если вывод эксперта касается факта, на который опирается требование, он может стать частью его обоснования. Если вывод расходится с утверждением стороны, заключение может поддержать возражения против её позиции. Оценивать пользу экспертизы нужно через эту связь, а не через то, кому хотелось получить определённый ответ.

Заключение не получает преимущества перед остальными материалами только потому, что его составил эксперт. Статья 67 ГПК РФ исключает заранее установленную силу любого доказательства. Даже при благоприятном выводе эксперта суд оценит доказательства в совокупности; укажите, какие обстоятельства подтверждает заключение и чем обоснованы остальные доводы. Между отдельным подтверждённым фактом и обоснованностью всего требования остаётся разница: суд исследует все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При оценке по ст. 67 ГПК РФ суд выясняет, относится ли доказательство к делу, допустимо ли оно и достоверно ли. Затем рассматривает, достаточно ли доказательств в совокупности и как они связаны между собой. Применительно к экспертизе это означает, что читать вывод отдельно от остальных материалов недостаточно. Совпадение заключения с позицией участника спора ещё не отвечает на вопрос о его согласованности с другими доказательствами. При расхождении требуется оценка оснований для предпочтения одного доказательства другому.

Имеет значение и законность получения сведений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательство, полученное с нарушением закона, лишено юридической силы и не может служить основой судебного решения. Поэтому полезность экспертного вывода нельзя свести только к его содержанию. Даже нужные стороне сведения должны отвечать установленным законом требованиям к доказательствам.

Наконец, результат оценки должен быть понятен из решения. Статья 67 ГПК РФ обязывает суд привести мотивы принятия одних доказательств и отклонения других, а также объяснить предпочтение между ними. Для участника дела это даёт возможность увидеть, какое значение суд придал экспертизе в обосновании своих выводов. Если заключение не поддерживает итоговую позицию суда, одного факта его наличия недостаточно для противоположного вывода: существенны причины оценки, отражённые в решении. Экспертиза даёт доказательственный материал, а окончательную оценку этого материала делает суд.