Чем грозит банкротство ООО директору и самой компании

Для ООО и его директора последствия нужно различать. Компания остаётся должником по своим обязательствам. В ст. 61.11 127-ФЗ рассматривается ситуация, когда её имущества недостаточно для полного расчёта с кредиторами. Если причиной стали действия или бездействие лица, контролировавшего общество, возникает вопрос о взыскании с этого лица. Это называется субсидиарной ответственностью: к ответственности по долгам компании привлекают другое лицо. В итоге ответ на вопрос, чем грозит банкротство юридическому лицу, связан с непогашенными требованиями, а для руководителя — ещё и с основаниями личного взыскания.

Чтобы понять, что грозит директору при банкротстве ООО, нужно установить связь между его поведением и невозможностью расплатиться. По п. 1 ст. 61.11 127-ФЗ основанием служит именно такая связь. Сам факт наличия долгов не заменяет объяснения, почему за них должен отвечать руководитель. При этом закон выделяет обстоятельства, при которых связь предполагается, пока не доказано обратное. Для директора это означает, что простого возражения против требований может оказаться недостаточно: нужны объяснения и подтверждающие их документы.

Один из таких случаев — сделки, причинившие существенный вред имущественным правам кредиторов. Значение имеет участие контролирующего лица: оно могло совершить сделку, одобрить её, дать указание либо получить от неё выгоду. По п. 3 ст. 61.11 127-ФЗ риск ответственности сохраняется и в предусмотренных этим пунктом ситуациях, когда сделка не признана недействительной. Директор рискует отвечать за вред кредиторам и при отказе суда признать сделку недействительной из-за пропуска срока её оспаривания или недоказанности осведомлённости другой стороны о неплатёжеспособности либо недостаточности имущества компании. Предметом спора остаются вред кредиторам и роль руководителя в его причинении.

Другой источник риска — состояние документов общества. Подпункт 2 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ касается бухгалтерского учёта и отчётности: их отсутствия, неполноты обязательной информации или её искажения, существенно затруднивших процедуру банкротства. Например, спор может касаться того, удалось ли установить имущество компании по сохранившимся сведениям. Подпункт 4 того же пункта отдельно называет обязательные корпоративные документы. Для оценки ответственности нужно учитывать, на ком лежали обязанности по их составлению и хранению. Закон связывает эти обязанности не только с названием должности.

Сведения о компании в реестрах также имеют значение. Подпункт 5 п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ предусматривает отсутствие обязательных сведений или их недостоверность на дату возбуждения дела. Речь идёт о едином государственном реестре юридических лиц и Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Кроме того, подпункт 3 описывает особый случай требований, возникших вследствие правонарушений. Для его применения недостаточно просто упомянуть нарушение: должны выполняться условия нормы о решении о привлечении к ответственности и доле соответствующих требований.

Размер личного взыскания может быть значительным. По п. 11 ст. 61.11 127-ФЗ в расчёт входят непогашенные из-за недостаточности имущества требования из реестра, заявленные после его закрытия, а также текущие платежи. Вместе с тем размер подлежит уменьшению, если привлекаемое лицо докажет, что причинённый по его вине вред существенно меньше. Требования самого этого лица и заинтересованных по отношению к нему лиц исключаются из расчёта. Когда невозможность погашения вызвана поведением нескольких контролирующих лиц, п. 8 предусматривает их солидарную ответственность — совместную ответственность перед кредиторами.

Отдельное основание закреплено в ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ: нарушение обязанности обратиться с заявлением должника о банкротстве. Здесь расчёт иной. Он связан с обязательствами, возникшими после истечения установленного срока обращения и до возбуждения дела. На привлекаемом лице лежит доказывание отсутствия причинной связи между нарушением этой обязанности и невозможностью удовлетворить требование кредитора. Долг, существовавший раньше, и новое обязательство нельзя без объяснений объединять в одну сумму по этому основанию. Нужно установить, когда каждое обязательство возникло и почему включено в требование.

Защита директора строится на конкретном основании предъявленного требования. Пункт 10 ст. 61.11 127-ФЗ позволяет доказать отсутствие вины в невозможности полного расчёта. Он также описывает условия добросовестного и разумного поведения в интересах должника для предотвращения большего ущерба кредиторам. Номинальное руководство само по себе освобождения не даёт: п. 9 связывает возможность уменьшения ответственности или освобождения с отсутствием определяющего влияния и содействием установлению фактического руководителя либо обнаружению скрытого имущества. Наконец, прекращение дела из-за отсутствия средств на процедуру не исключает ответственность в случае, предусмотренном п. 12 этой статьи.