Адвокат по делам о публичных призывах к агрессивной войне ст. 354 УК РФ

Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны по ст. 354 УК РФ — это обращённые к неопределённому кругу лиц устные, письменные или размещённые в средствах массовой информации и сети «Интернет» выступления, которые побуждают к развязыванию агрессивной войны, то есть к применению вооружённой силы государством первым в нарушение Устава ООН. Обязательные признаки состава — публичность деяния и прямой умысел: лицо осознаёт призывный характер и публичность своих действий и желает их совершить. От свободного выражения мнения, оценочного суждения, антивоенной риторики, политической и научной дискуссии состав отличают именно побуждающий, призывный характер высказывания и умысел склонить неопределённый круг лиц к агрессии. Защищаю на любой стадии — от доследственной проверки до суда и обжалования приговора, добиваясь, чтобы каждый признак состава был доказан.

Когда нужен адвокат по ст. 354 УК РФ

• публикация, выступление или комментарий в сети стали основанием проверки;
• оценочное суждение или политическую дискуссию квалифицируют как призыв к войне;
• признак публичности выводят из закрытой переписки или узкого круга лиц;
• вменяют квалифицирующие признаки — использование СМИ или государственную должность;
• идёт осмотр устройств, изъятие техники, допросы по поводу авторства публикации;
• нужно оспорить призывный характер высказывания, публичность и прямой умысел.

Что образует состав ст. 354

Состав образуют именно публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. Призыв — это активное обращение к другим лицам, побуждающее их к определённому поведению, а не изложение собственной позиции, прогноз или оценка событий. Публичность означает обращённость деяния к неопределённому кругу лиц; высказывание в личной переписке или узком частном кругу этому признаку, как правило, не отвечает. Субъективная сторона — только прямой умысел: лицо осознаёт, что публично призывает именно к развязыванию агрессивной войны, и желает этого. Агрессивная война понимается в значении Устава ООН и Определения агрессии — как первое применение вооружённой силы в нарушение международного права. Оценочные суждения, критика, добросовестное заблуждение и высказывание мнения состава не образуют. Разграничение призыва и мнения, а также доказывание публичности и умысла — основа защиты по этой статье.

Части статьи 354 и наказание

• ч. 1 — публичные призывы к развязыванию агрессивной войны: штраф до 300 000 рублей или в размере дохода за период до 2 лет либо лишение свободы на срок до 3 лет;
• ч. 2 — те же деяния, совершённые с использованием средств массовой информации либо лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации: штраф от 100 000 до 500 000 рублей или в размере дохода за период от 1 года до 3 лет либо лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет.

Квалифицирующие признаки: СМИ и государственная должность

• использование средств массовой информации — печати, теле- и радиоэфира, сетевого издания;
• совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или её субъекта;
• приравнивание публикации в сети «Интернет» к использованию СМИ требует проверки статуса ресурса;
• наличие квалифицирующего признака меняет часть статьи, тяжесть и срок давности;
• каждый квалифицирующий признак подлежит самостоятельному доказыванию, а не презумпции.

Виды дел по ст. 354, по которым я защищаю

• дела по публикациям, репостам, комментариям и выступлениям в социальных сетях;
• эпизоды, где антивоенное или политическое высказывание квалифицируют как призыв к войне;
• дела о вменении призывного характера обычному оценочному суждению или прогнозу;
• обвинения по части 2 с использованием СМИ или по признаку государственной должности;
• смежные квалификации по призывам к экстремизму и разграничение их со ст. 354.

На чём строится защита: типичные ошибки следствия

• изложение мнения или прогноза выдают за призыв — доказываю отсутствие побуждения к действию;
• публичность выводят из закрытой переписки — оспариваю обращённость к неопределённому кругу;
• прямой умысел не устанавливают — оспариваю субъективную сторону и добросовестное заблуждение;
• признак «агрессивной войны» толкуют расширительно, вне значения Устава ООН;
• лингвистические экспертизы содержат правовые выводы — оспариваю их допустимость.

Что влияет на исход дела

• обладало ли высказывание призывным характером или это мнение и оценочное суждение;
• обладало ли деяние признаком публичности;
• доказан ли прямой умысел именно на призыв к развязыванию агрессивной войны;
• корректность и допустимость лингвистической экспертизы;
• наличие или отсутствие квалифицирующих признаков — СМИ, государственной должности;
• момент вступления адвоката в дело и полнота фиксации контекста высказывания.

Мера пресечения: останетесь ли вы на свободе

Деяние по части 1 относится к преступлениям небольшой тяжести, по части 2 — средней тяжести, поэтому при наличии регистрации, работы и устойчивых социальных связей заключение под стражу нехарактерно. Добиваюсь избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, возражаю против необоснованного изъятия техники и блокировки аккаунтов, обеспечиваю участие защиты в назначении лингвистической экспертизы. Ранняя работа по делу позволяет зафиксировать действительный контекст высказывания, круг его адресатов и авторство, оспорить призывный характер, публичность и умысел.

Этапы работы

1. Изучаю материалы проверки, содержание и контекст высказывания, данные об авторстве.
2. Вступаю в дело до возбуждения либо с первого допроса и выстраиваю единую линию защиты.
3. Оспариваю призывный характер высказывания, публичность и прямой умысел.
4. Заявляю ходатайства и добиваюсь корректной независимой лингвистической экспертизы.
5. Добиваюсь прекращения дела, переквалификации или смягчения наказания.
6. При обвинительном приговоре обжалую его в апелляции и кассации.

Возможные исходы дела

• прекращение за отсутствием состава — когда высказывание является мнением, а не призывом;
• переквалификация с части 2 на часть 1 при недоказанности квалифицирующих признаков;
• исключение недопустимых лингвистических экспертиз и иных доказательств;
• прекращение по нереабилитирующим основаниям при небольшой тяжести деяния;
• условное или более мягкое наказание либо оправдание при существенных нарушениях.

Сроки давности

Что важно знать

Что я беру на себя

• Разграничение мнения и призыва — доказываю, что высказывание является оценочным суждением, а не побуждением к агрессивной войне.
• Оспаривание публичности — анализирую круг адресатов и характер размещения материала.
• Проверку умысла — оспариваю прямой умысел и осознание призывного характера действий.
• Работу с экспертизой — исключаю лингвистические заключения с выводами правового характера.
• Суд и обжалование — представляю в суде первой инстанции, обжалую приговор в апелляции и кассации.