Какие условия нельзя включать в брачный договор

Почему в брачном договоре нельзя написать всё, о чём договорились

Когда супруги садятся составлять брачный договор, у них обычно есть длинный список пожеланий. Кто-то хочет закрепить, что измена будет стоить виновному доли в квартире. Кто-то — что жена не пойдёт работать, а муж за это обеспечивает семью. Кто-то расписывает, с кем останутся дети при разводе и сколько каждый будет платить. И почти всегда часть этого списка в договор внести нельзя.

Брачный договор — это инструмент с очень узкой задачей. Он меняет имущественный режим супругов: что чьё, как делится, кому что достаётся при разводе. На этом его полномочия заканчиваются. Закон отдельной нормой перечислил, что в такой договор вписывать запрещено, и сделал это не для красоты. Запретные пункты не просто не работают — они ничтожны, то есть юридически их как будто и нет.

Я разбираю в этой статье именно запреты и их последствия. О том, что в договор включить можно и как грамотно прописать раздел имущества, у меня есть отдельный материал; есть и разбор того, когда договор рушится целиком. Здесь же сосредоточимся на одном вопросе: какие условия закон не пустит в договор и что будет, если их туда всё-таки вписать.

Что прямо запрещает закон

Перечень запретов собран в пункте 3 статьи 42 Семейного кодекса. Он короткий, но каждый пункт закрывает целое направление, по которому супруги чаще всего и хотят договориться. Я пройдусь по нему так, как объясняю клиентам на консультации — без сухого цитирования, а по сути.

Нельзя ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. Это значит, что договором запрещено лишать человека права работать, заниматься бизнесом, получать образование, распоряжаться своими личными деньгами или, скажем, обязать его сменить профессию. Право быть полноценным участником гражданской жизни не продаётся и не отдаётся даже по доброй воле.

Нельзя закрывать дорогу в суд. Пункт о том, что супруг отказывается от права обращаться за судебной защитой — например, обязуется никогда не оспаривать сам договор или не подавать на раздел, — недопустим. Право на суд гарантировано каждому, и отнять его соглашением сторон невозможно.

Нельзя регулировать личные неимущественные отношения. Это самый частый источник недоразумений, и о нём — отдельный разговор ниже.

Нельзя определять права и обязанности супругов в отношении детей. Договором не решается, с кем ребёнок живёт после развода, как часто его видит второй родитель и сколько на него платят. Этому тоже посвящу отдельный блок.

Нельзя лишать нетрудоспособного нуждающегося супруга права на содержание. И, наконец, нельзя ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или вписывать что-либо, что противоречит самим основам семейного законодательства.

Личная жизнь договору не подчиняется

Самая распространённая ошибка, которую я вижу в проектах договоров, принесённых из интернета или составленных самостоятельно, — это попытка втиснуть туда личные отношения. Верность, частота встреч с родственниками, кто моет посуду, сколько времени проводить с друзьями, обязанность похудеть или бросить курить — всё это в брачный договор не входит.

Логика закона простая. Договорный режим касается имущества, а чувства, быт и поведение в браке — сфера, которую право намеренно оставляет за пределами сделок. Нельзя купить или продать верность, нельзя через нотариуса обязать человека любить. Поэтому условие «при измене виновный супруг теряет долю в квартире» закон считает несуществующим: оно завязывает имущественное последствие на личное обстоятельство, которое регулировать запрещено.

Иногда мне возражают: но ведь стороны сами этого хотят, обе подписи стоят. Согласие сторон тут роли не играет. Запрет установлен в публичных интересах, и преодолеть его взаимным желанием нельзя — точно так же, как нельзя договориться о сделке, противоречащей закону, и ждать, что суд её поддержит.

Дети — вне брачного договора

Отдельно остановлюсь на детях, потому что здесь заблуждение встречается особенно часто и обходится дороже всего. Родители искренне думают, что брачный договор — удобное место заранее всё решить: место жительства ребёнка, порядок общения, размер выплат на него. Это не так.

Права ребёнка живут в собственной системе норм. С кем останется ребёнок при раздельном проживании родителей, определяется их отдельным соглашением, а если договориться не удалось — судом, исходя из интересов ребёнка и его мнения. Это статья 65 Семейного кодекса, и брачный договор её не заменяет.

Содержание детей — тоже отдельная история. Алименты на ребёнка оформляются нотариальным соглашением об уплате алиментов либо взыскиваются через суд. У этого соглашения свои правила, своя форма и сила исполнительного листа. Вписать обязанность платить на ребёнка в брачный договор нельзя: ребёнок не сторона договора между супругами, а его право на содержание не зависит от того, как родители поделили между собой квартиру и машину.

Важно не путать две вещи. Распределить между собой расходы — например, договориться, что один из супругов несёт большую часть семейных трат, — в имущественной части договора можно. А вот установить права и обязанности именно в отношении детей, подменив собой соглашение о детях или об алиментах, нельзя.

Содержание нуждающегося супруга нельзя отнять

Ещё один запрет, который часто пытаются обойти. Закон защищает нетрудоспособного нуждающегося супруга и не позволяет договором лишить его права на содержание. Условие вроде «при разводе ни один из супругов ничего не платит другому ни при каких обстоятельствах» в этой части недопустимо.

Смысл здесь в том, что брак порождает взаимную обязанность поддержки, и для самых уязвимых ситуаций — болезнь, инвалидность, нужда — эта обязанность не отменяется частной договорённостью. Стороны могут договориться об улучшении положения такого супруга, могут установить дополнительные выплаты, но забрать у него базовое право на содержание не вправе.

На практике это значит, что даже если подобный пункт в договоре стоит, нуждающийся супруг всё равно сможет требовать содержание в установленном законом порядке. Запретное условие его права не отменяет.

Крайне неблагоприятное положение — отдельная ловушка

Особняком стоит запрет ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В отличие от остальных пунктов, которые работают как чёткие красные линии, этот критерий оценочный — его наполняет содержанием суд, глядя на конкретный договор.

Классический пример из моей практики — договор, по которому всё нажитое в браке имущество при любом исходе достаётся одному супругу, а второй не получает вообще ничего. Когда диспропорция доходит до того, что человек после многих лет брака остаётся буквально ни с чем, суд расценивает это как крайне неблагоприятное положение.

Тонкость в том, что это условие работает иначе, чем прямые запреты. Если пункт прямо нарушает перечень из статьи 42 — он ничтожен сам по себе. А вот условие, ставящее в крайне неблагоприятное положение, суд по статье 44 признаёт недействительным по требованию пострадавшего супруга. То есть тут уже нужен иск и судебная оценка, а не автоматическое отпадение пункта. Об общей теме недействительности договора у меня есть отдельный разбор — здесь важно понять сам механизм.

Что происходит с запретным условием на самом деле

Теперь к главному вопросу — последствиям. Многие думают, что если в договор затесался запретный пункт, то весь договор испорчен. Это не совсем так, и разница принципиальная.

Условия, которые нарушают перечень запретов из статьи 42, по прямому указанию закона ничтожны. Ничтожность означает, что условие недействительно с самого момента подписания, независимо от того, обращался ли кто-то в суд. Его не нужно специально оспаривать — оно изначально лишено силы. Если дело дойдёт до спора, суд просто не станет применять такой пункт, как будто его и не было.

А что с остальным договором? Здесь вступает в игру статья 180 Гражданского кодекса: недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без негодного условия. То есть имущественные договорённости обычно выживают, а отпадает только запретный пункт.

Но это не повод расслабляться. Во-первых, не всегда очевидно, что договор был бы заключён без спорного условия — и тогда второй супруг получает аргумент, чтобы тянуть на недействительность более широкие куски. Во-вторых, наличие явно незаконных пунктов само по себе делает договор уязвимым: он становится удобной мишенью для оспаривания, а в споре каждый такой пункт играет против того, кто его настоял внести.

Собирательный случай из практики

Приведу типичную ситуацию, какую вижу не раз в год. Супруги составили договор сами, скачав образец. В нём аккуратно прописан раздел квартиры и автомобиля — это часть рабочая. А следом идёт целая россыпь запретного: пункт о том, что при измене виновный теряет долю; пункт, что жена не вправе оспаривать договор в суде; пункт, определяющий, что дети при разводе остаются с матерью, а отец платит фиксированную сумму до их совершеннолетия.

Через несколько лет начинается развод, и муж пытается опереться на пункт про детей и фиксированные выплаты. Выясняется, что этот пункт ничтожен: права детей брачным договором не регулируются, и вопрос об их месте жительства и алиментах решается отдельно. Пункт о запрете обращаться в суд тоже отпадает — права на суд лишить нельзя. Пункт про измену суд не применяет.

В итоге от договора остаётся только имущественная часть про квартиру и машину, а всё, на что супруги делали ставку в личной и детской сфере, оказывается пустым. Хуже того — второй супруг, увидев, что половина договора незаконна, заявляет, что без этих условий договор вообще не подписал бы, и пытается обрушить его целиком. Спор, который можно было исключить на стадии составления, тянется месяцами.

Чем я помогаю

Моя работа с брачным договором начинается до подписи, а не после. Я беру список пожеланий супругов и раскладываю его на две стопки: что можно закрепить договором и что в него вписывать нельзя. Запретные пункты не выбрасываю молча — объясняю, почему они не сработают, и подсказываю, где их место по закону: вопросы детей — в соглашение о детях и об алиментах, личные договорённости — за пределами юридического документа.

В одном из дел ко мне пришла пара с готовым проектом, где будущий супруг настаивал на условии о полном переходе всего имущества к нему при разводе. Я показал, что такой пункт суд почти наверняка признает ставящим вторую сторону в крайне неблагоприятное положение, и переписал раздел имущества так, чтобы баланс выдержал любую проверку. Договор подписали без спорных условий — и через три года при разводе он отработал ровно так, как был задуман, без единого иска об оспаривании.

Если у вас уже есть подписанный договор, я провожу его аудит: нахожу ничтожные и оспоримые условия, оцениваю, насколько устойчива имущественная часть, и предлагаю либо заключить новый договор, либо внести изменения, чтобы убрать слабые места до того, как ими воспользуется другая сторона.

Что важно знать

Можно ли вписать в брачный договор условие про измену?

Нет. Это регулирование личных неимущественных отношений, которое запрещено. Условие о потере имущества при измене ничтожно — суд его не применит, даже если оба супруга его подписали.

Если в договоре есть запретный пункт, весь договор недействителен?

Как правило, нет. Запретный пункт ничтожен сам по себе, а остальное действует, если договор мог быть заключён и без него — это правило статьи 180 Гражданского кодекса. Но риск оспаривания более широких частей при этом возрастает.

Можно ли в брачном договоре определить, с кем останутся дети?

Нет. Место жительства детей при разводе определяется отдельным соглашением родителей или судом по статье 65 Семейного кодекса. В брачный договор это вписывать нельзя.

А алименты на детей в брачном договоре прописать можно?

Нет. Алименты на ребёнка оформляются отдельным нотариальным соглашением об уплате алиментов или взыскиваются через суд. Право ребёнка на содержание не зависит от того, как супруги поделили имущество.

Что значит «ничтожное условие»?

Это условие, которое недействительно с самого момента подписания и не требует отдельного оспаривания в суде. Оно просто не имеет силы, и суд при споре его не учитывает.

Можно ли договором отказаться от права на содержание?

Лишить нетрудоспособного нуждающегося супруга права на содержание нельзя. Такое условие недопустимо, и пострадавший супруг всё равно сможет требовать содержание в установленном законом порядке.

Примеры в статье собирательные, имена и детали изменены, любые совпадения случайны; адвокатская тайна не раскрывается.